蘇丹丹/文

　　顧雛軍被控大量抽取科龍電器資金，向其私人擁有的“格林柯爾系”輸血

　　身著淺灰色休閑服，腳踏一雙拖鞋，顧雛軍走上了被告席。

　　這是11月7日上午10時，地點在位于廣東佛山市禪城區湖景路上的佛山中院第一審判庭。就在不到16個小時前，同一排被告席上站著另一位聲名顯赫的人物——張海。四年前，他們幾乎同時在這座城市展開了兩場收購，當地兩家最著名的國企——科龍電器和健力寶，由此成為他們私人控股的公司。

　　在四年前的巔峰時刻，他們都被譽為“國企拯救者”，也都給予企業和當地政府以眾多美妙的承諾。但四年后，科龍和

　　在顧雛軍一案中，這位47歲的前科龍電器(深圳交易所代碼：000921)董事長與另外八名公司高管，被指控虛假注資、侵占、挪用和虛增利潤四項罪名，涉案金額總計超過18億元。控方的大量舉證顯示，顧大量抽取上市公司資金，向其私人擁有的“格林柯爾系”輸血。

　　面對指控，顧雛軍與張海一樣，予以全面否認，在法庭上同樣滔滔不絕。但無論如何，決定他們命運的此刻不再是自己。

　　虛假注資

　　隨著佛山市檢察院在法庭上的指控和舉證，四年前那場名聞遐邇的“科龍電器收購案”的細節，得以一一展現。

　　顧雛軍在2002年3月最終完成了對科龍電器的收購，順德容桂鎮政府持有的上市公司20.64%股權，過戶至顧個人所有的順德市格林柯爾企業發展有限公司(下稱順德格林柯爾)名下。這家公司于2001年10月成立，注冊資本12億元。檢方指控，顧雛軍在其中涉嫌虛假出資。

　　起訴書稱，顧雛軍當時僅能湊夠3億元注冊資金，于是指使劉從夢(原科龍電器總裁)、劉義忠等人，用顧的兩項專利作為無形資產出資，作價9億元，在原順德市工商局容桂分局騙取了順德格林柯爾的營業執照。之后，顧以順德格林柯爾的名義收購了科龍電器法人股，成為上市公司第一大股東。

　　至2002年4月，因順德格林柯爾注冊資本中無形資產占了75%，遠高于法律規定的比例，順德市工商部門不予年檢。顧又指使劉從夢、劉義忠聯系容桂鎮政府請求協助，并憑其出具的協助年檢函辦理了工商年檢。

　　這份函件限期順德格林柯爾在2002年11月30日前補辦合法手續，但顧無法按《公司法》規定籌集足額資金6.6億元，以與注冊資本中的55%的無形資產進行置換。因而又指使劉從夢、姜寶軍等，從科龍電器挪用資金1.87億元，經設立在天津的格林柯爾制冷劑(中國)有限公司(下稱天津格林柯爾)在順德開設的賬戶，轉至順德格林柯爾驗資賬戶，通過來回倒轉的方式形成6.6億元的發生額，制造了天津格林柯爾向順德格林柯爾投資6.6億元假象，并于2002年12月騙取了順德市工商局對順德格林柯爾的變更登記。

　　針對虛假出資的指控，顧雛軍予以否認。他表示，從科龍電器挪用1.87億元是劉從夢所為，他以為只是“走走賬，用作變更”；直到看到起訴書，“才知道這筆錢倒進順德格林柯爾的內部去了”，況且這筆錢在走賬之后，最終還是回到了科龍電器的賬上。

　　事實上，以專利作價出資是顧雛軍的一貫手法。他的兩項專利——“顧氏熱力循環熱工裝置”和“顧氏熱力循環熱工裝置的工作介質”，在注資順德格林柯爾后，也被頻頻用于注資在江西、揚州等地的格林柯爾系公司，其專利折算無形資產價值動輒在數億元。這在很大程度上放大了各地格林柯爾公司的資本金規模，利于在各地展開一系列的并購和投資，以及從各地銀行獲得巨額貸款。

　　侵占與挪用

　　科龍與格林柯爾，是顧雛軍入主科龍電器之后對外大舉擴張的兩翼。從2002年起，顧雛軍每進軍一地，必在當地同時設立一家科龍公司和一家格林柯爾公司，前者由上市公司科龍電器投資控股，后者則由顧私人投資。

　　在這一慣用模式中，在各地的投資和債務往往由科龍公司承擔，收益則一律輸向格林柯爾公司。此次庭審中，檢方指控顧雛軍等九名科龍高管涉嫌侵占科龍電器4000萬元，挪用科龍電器、亞星客車(上海交易所代碼：600213)等公司資金總計超過7億元。

　　這一系列侵占、挪用上市公司及其控股子公司資金的事實，正顯示了上述的利益輸送渠道——

　　2003年底，顧雛軍以揚州格林柯爾創業投資有限公司(下稱揚州格林柯爾)名義，收購亞星客車60.67%的股份。為籌集2.2億元收購資金，顧雛軍伙同姜寶軍、劉從夢從科龍電器抽取4000萬元，以“土地款”名義轉至揚州科龍電器有限公司(下稱揚州科龍)，用于后者在揚州經濟開發區的征地項目。實際上，這筆資金被最終劃轉至揚州格林柯爾賬上，用于收購亞星客車股權；

　　2002年6月，顧同時在南昌注冊成立江西科龍實業發展有限公司(下稱江西科龍)、江西格林柯爾實業發展有限公司(下稱江西格林柯爾)。江西科龍的全部產品，均由江西格林柯爾包銷，并向后者支付包銷費用；

　　檢方指控，2002年7月，顧伙同江西科龍負責人張宏挪用江西科龍9000萬元，作為江西格林柯爾的注冊資本金，至今不能歸還；

　　2003年8月21日，顧伙同張宏挪用江西科龍7500萬元，用于償還天津格林柯爾的銀行貸款，至今未還；

　　2003年6月，顧伙同張宏挪用科龍電器2.5億元、江西科龍4000萬元，用于注冊揚州格林柯爾，部分款項至今未還；

　　2005年4月，顧雛軍伙同姜寶軍挪用上市公司亞星客車6300萬元，用于歸還格林柯爾系列公司的欠款及銀行貸款，至今未還；

　　2005年4月，在證監會對科龍電器違規經營作調查期間，顧為掩蓋其挪用江西科龍資金的事實，多次指使張宏、曾俊洪從江西科龍、深圳科龍采購有限公司、廣東科龍空調器有限公司總計挪用資金2.28億元。

　　對于上述指控，顧雛軍一再強調，這些資金從“科龍系”轉入“格林柯爾系”，均是企業間的行為，并非其個人的行為；而且，他個人并未在江西科龍、深圳科龍采購有限公司等公司中擔任職務。因此上述轉賬并不構成挪用罪，而是公司間的民事行為。

　　另外，畢馬威華振會計師事務所曾于今年1月受科龍電器聘請，就科龍集團自2001年10月至2005年12月間發生的重大現金流向作專項調查。調查報告顯示，由科龍集團流向“格林柯爾系”公司的現金流出金額為21.69億元，“格林柯爾系”流向科龍集團的現金金額為24.62億元。科龍集團與懷疑和“格林柯爾系”有關公司發生的不正常現金流向，涉及現金流出額19.02億元，流入額10.17億元。

　　在法庭上，顧雛軍據此認為，畢馬威報告正好反映了“格林柯爾系”公司流入科龍集團的現金額大于流出金額。他自稱有證據表明，非但格林柯爾不欠科龍的錢，反而科龍還欠格林柯爾至少4.78億元。

　　虛實報表

　　針對顧雛軍等科龍前高管的第四項指控，是虛增上市公司科龍電器利潤總計3.3億元。

　　顧雛軍于2002年入主科龍電器不久，即發布了2001年的科龍電器年報，顯示當年公司巨虧14.76億元。這自然被歸咎于此前順德容桂鎮大股東的經營不力。在顧主掌科龍后，這家上市公司連續兩年“轉虧為盈”；在外界眼中，這正體現出“資本能手”、“國企拯救者”顧雛軍的神通。

　　然而公訴人稱，2002年至2004年間，科龍電器經營不善，顧雛軍于每年年終召集公司高管嚴友松、晏果茹、劉科及各部門負責人開會，以封存庫存的冰箱、空調產品，出具虛假的出庫單，以及收取無真實貿易背景的客戶商業承兌匯票等方式虛增銷售收入，來年再陸續以退貨、退款的方式進行沖減。

　　其中，2002年科龍電器虛增利潤1.2億元，2003年虛增利潤8935萬元，2004年虛增利潤1.2億元。這些虛增利潤，均被編入科龍電器當年年報中。

　　時至2005年，這一屢試不爽的賬面游戲終于難以為繼。當年4月，中國證監會派員進駐科龍電器調查。當月底，這家由顧雛軍掌控了三年余的上市公司，第一次發布了虧損的財務報告。

　　當月發布的科龍電器2004年年報顯示，公司全年虧損6416萬元；而上年10月發布的2004年三季度財報顯示，公司在前三個季度盈利高達2.15億元。這意味著，科龍電器在2004年四季度巨虧2.79億元。市場聞之嘩然。

　　利空消息還不止經營虧損。在科龍電器的2004年年報中，審計師德勤還就當年的5.7億元銷售收入出具了保留意見。

　　這筆巨額銷售收入，是由科龍電器的兩家經銷商——武漢長榮電器有限公司、合肥維希電器有限公司提供的。德勤在年報中指出，截至2004年12月31日報告期末，此筆銷售收入尚未收款。德勤未能從這兩家經銷商取得直接的回函確認，沒有取得足夠證據證實這些收入的真實性，因此出具保留意見。

　　這筆無法確定真實性的銷售收入，當年為科龍電器帶來了1.2億元的毛利。這構成了如今控方指控的科龍電器2004年虛增利潤的事實。針對這一指控，顧雛軍當庭進行了大段辯解。而隨著控辯雙方舉證展開，科龍電器這份曾引起軒然大波的2004年報的幕后玄機，也逐漸顯現在公眾面前。

　　德勤之過

　　法庭上，顧雛軍否認了虛假財會報告的指控，反指2004年報中的那筆有爭議的5.7億元銷售收入，是在德勤“逼迫下”被寫入年報的，他本人與科龍電器董事會并不希望對這筆銷售收入予以確認。

　　顧還表示，在制作2004年年報時，以他為首的董事會和德勤之間，還就科龍電器對華意壓縮(深圳交易所代碼：000404)的投資是否進行減值撥備進行了磋商。

　　科龍電器早年入股華意壓縮，是持股華意壓縮22.73%的第二大股東。由于華意壓縮長年虧損，在編制2004年年報時，科龍電器董事會開始考慮，是否將截至2004年底尚未攤消的股權投資差額作全額減值撥備。當時，這筆股權投資差額尚有7100萬元。

　　為此，德勤向科龍電器董事會提出了“ABCD”四套解決方案——

　　A.保留對華意壓縮的7100萬元投資差額，留待日后逐年攤消，同時保留5.7億元的銷售收入。由是，2004年科龍電器利潤總額將達1000余萬元，而德勤將分別對上述兩項各出具一條保留意見；

　　B.對7100萬元投資差額作全額減值撥備，保留5.7億元銷售收入，2004年虧損6000余萬元，德勤只對銷售收入一項出具保留意見；

　　C.保留7100萬元投資差額，取消5.7億元銷售收入，2004年虧損1.1億元，德勤不出具保留意見；

　　D.撥備7100萬元，取消5.7億元銷售收入，2004年虧損1.9億元，德勤不出具保留意見。

　　顧雛軍在法庭上表示，他和董事會本著保守的原則，認為應選擇D方案。然而德勤后來突然變卦，堅持選擇B方案，否則將不出具報告。此時，距離年報公布最后期限只有一天，科龍電器董事會不得不采取德勤的意見。

　　在顧雛軍庭上“反咬”之后，德勤旋即于11月8日晚發布緊急聲明，稱在2002年至2004年三個財務年度中的兩個年度，德勤都對科龍電器的年報出具了保留意見，并于2005年主動辭去了科龍電器審計師之職。聲明稱，“其審計人員完全沒有以任何形式參與或協助顧雛軍一案中任何涉嫌的欺詐行為”。

　　但無論如何，德勤并不能在科龍財會造假中完全免責。這家著名的會計師事務所自2002年顧雛軍主掌科龍后，取代安達信成為科龍電器的審計師。在2005年四五月間科龍電器被證監會立案調查、有關財務造假事實逐漸暴露之后，德勤的聲譽已滑至低谷。

　　今年三四月間，中國證監會已基本完成了對德勤的調查，認定德勤對科龍電器的審計過程中存在審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等問題，但尚未對其進行處罰。

　　11月8日晚7時許，持續了兩天的庭審即將結束。長達三個多小時的證據目錄宣讀，已令在場旁聽者昏昏欲睡。法庭最后宣布，此案暫時休庭，擇日再審。

　　顧雛軍快速收拾完散落在手邊的厚厚一疊答辯材料，離開被告席。他甚至沒有回頭，只給旁聽者留下一個背影。

　　在他的身后，還有他那些散布在全國各地的格林柯爾公司，也有他一度入主并宣稱拯救的幾家上市公司。

　　作為“格林柯爾系”核心的格林柯爾科技控股有限公司(香港交易所代碼：8056)，已自2005年5月停牌至今，進入注銷上市地位的階段。

　　科龍電器已為青島海信空調有限公司掌控，后者以6.8億元，從顧雛軍手中收購了科龍電器26.43%股份。遲至今年8月發布的科龍電器2005年年報顯示，公司當年虧損高達36.94億元；預計2006年仍將虧損。

　　另一家顧雛軍收購的上市公司美菱電器(深圳交易所代碼：000521)，控股權已轉至四川長虹(上海交易所代碼：600839)手中。顧雛軍至今仍持股高達60%以上的上市公司亞星客車，則已因持續三年虧損而被暫停上市。-

　　更多精彩內容請見《財經》雜志網站