凌建平 祝裕 每日經濟新聞

　　主持人：

　　今日沸點多次關注的德勤在科龍案中造假的角色問題又有新進展。顧雛軍在上周庭審中爆出會計造假是德勤逼迫所致。

　　和廣大股民一樣，我們確實關心身處其中的德勤，這樣一個資本市場的中介究竟該負什么責任。作為中國證券市場的監管機構，中國證監會怎能繼續置德勤于度外，好象什么都沒發生一樣呢？對或者不對，證監會總得給廣大股民一個說法吧。

　　大眾評判臺

　　常小宇：沒有理由不調查

　　既然德勤又一次走到風口浪尖，我們沒有理由不對德勤進行徹底的調查。中國證券市場的法制化軌道只有這樣才能一步步建立起來。針對德勤在顧雛軍案中扮演的角色，證監會應立即介入調查，把事件的本來面目呈現出來。

　　闞小姐：應該給股民一個解釋

　　顧雛軍被捕了、被起訴了，

科龍電器被處罰了，上市公司也被重組了，為什么這個起著關鍵作用的德勤卻遲遲沒給出一個結論呢？證監會應該給我們一個解釋。

　　丁先生：還會有下一個德勤冒出來

　　證監會一直不對德勤作出行政處罰決定，保不準就會有下一個德勤冒出來，畢竟造假的成本也不過如此嘛。可是證監會想過我們這些權益受損的廣大投資者了嗎？我們的權益誰來維護？一個造假也不受罰的市場誰還敢相信，誰還能放心？

　　陳曉：怎會迷霧重重？

　　德勤是否有問題，其實這已是一個很明顯也很容易查清楚的問題，可是證監會的做法卻使顯而易見的事情迷霧重重，對于廣大股民希望看到對德勤處理意見的呼聲充耳不聞。中國的證券市場存在的陰影已讓許多股民寒心了，如果證監會對此事還一拖再拖，那只能讓我們的證券市場繼續呆在黑暗之中。

　　沸點特稿

　　證監會該對大家有個交待

　　宋一欣(blog) 律師

　　我的觀點非常明確，到了現在這個時候，證監會就是要給個結論，無論是處罰還是不處罰，只要調查了就應該給個結論，對大家對證券市場都有個交待。給不給結論是證券市場是否能進一步完善的一個標志。

　　顧雛軍在法庭上的辯解是國家法律賦予的權利，無論是事實與否還是策略運用，最后都將由法院根據法律來加以認定，再做出有罪或無罪的判決。但是，從他的自我辯解中，也的的確確反映出顧雛軍的犯罪行為、科龍電器的違法行為與德勤會計師事務所的

審計“存在”某種“聯系”，這種“聯系”可能導致德勤承擔審計責任，也可能不。

　　我認為顧雛軍既然把德勤責任問題挑明了，那么，有必要對此進行解剖。前一階段，科龍電器曾委托畢馬威會計師事務所對德勤的審計行為進行了再審計，結果發現，僅從審計行業規范的角度，德勤就存在四大問題，由此，市場上一直傳言中國證監會或

財政部將對德勤做出行政處罰決定，而廣大權益受損的科龍電器投資者則翹首以盼。但是到目前為止，這種處罰的傳言，“只聽樓梯響、不見人下來”。

　　在證券市場中，由于信息的不對稱性使得信息披露變得極為重要，從某種意義上說，證券市場就是信息披露市場，而信息披露則有賴于專業機構向廣大投資者提供公允、全面、真實、客觀和透明的專業意見，市場對于這種專業意見的依賴也是有目共睹的。像科龍電器這樣影響較大、既有A股又有H股的上市公司，聘請如德勤這般具有國際影響力的專業會計師事務所進行審計，顯然是較容易為投資者所接受的。

　　和廣大權益受損的科龍電器投資者一樣，我更關心的一個問題是，顧雛軍被捕了、被起訴了，科龍電器被處罰了，上市公司也被重組了，那么，德勤會計師事務所還有沒有問題需要認定？還應不應當承擔有關的審計責任？如果是承擔責任，那么，是承擔審計責任還是會計責任？這種責任的范圍是多大？是共同責任、連帶責任，還是補充責任、比例責任、定額責任？是否還將被處罰還是不被處罰？如果不處罰，其理由又是什么？對此，社會和市場極為關心，也需要一個明確的說法，社會關注的大案要案調查的結果應當公之于眾，而不能銷聲匿跡。

　　因此，對于德勤的調查結論、責任承擔和處理意見，依法進行調查的監管部門應該盡快給廣大權益受損的科龍電器投資者及證券市場一個令人信服的說法或一個確定性的結論，以避免讓市場和投資者覺得行政監管上存在“不作為”之嫌。作為一個國際性會計師事務所，無疑，德勤具有卓越的公關能力，但是，這種公關能力必須置于中國法律之下，任何內資還是外資企業都應當遵守中國的法律，如果違反法律，都應當受到懲處乃至制裁。我們不能搞“低國民待遇”，當然也不能搞“超國民待遇”。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。