本報記者 麗華 北京報道

　　在經(jīng)過一系列的監(jiān)管部門行政處罰、立案調(diào)查等漫長程序后，顧雛軍終于走上了法律的審判臺。昨日佛山中級人民法院正式開庭審理了此案。業(yè)界律師認為，從檢察機關的起訴書來看，顧雛軍最終獲刑可能在十年以上。

　　根據(jù)起訴書內(nèi)容，檢察機關對顧雛軍等9人就虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪、挪用資金罪和職務侵占罪等4項罪名提起公訴。與此前媒體的報道以及

證監(jiān)會的行政處罰決定書相比，起訴的內(nèi)容、涉案金額的認定等更加清楚、明確。

　　業(yè)界律師認為，就起訴內(nèi)容看，虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪以及挪用資金罪事實清晰，這三罪的成立應該沒有什么懸念。

　　不過對于職務侵占罪這一罪名，也有業(yè)界人士提出異議.君澤君律師事務所律師周代春說，昨日媒體報道稱，“2004年4月

科龍電器支付給揚州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)4000萬元預收征地款，后開發(fā)區(qū)財政局又以‘科技發(fā)展獎勵基金’劃轉(zhuǎn)給揚州格林柯爾4000萬元資金，檢察機關將這筆資金最終以職務侵占罪提起公訴。”如果僅從這一表述看，這個起訴是存在疑問的。

　　所謂職務侵占罪，是指公司企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。周代春認為，按照這個罪名解釋，犯罪主體應該是個人，但該案中這筆錢是轉(zhuǎn)到了格林科爾企業(yè)，而不是顧個人手里。另外，財政局是以獎勵的名義返還這筆錢，對格林科爾來說只是得了一筆獎勵，至少從已有的報道內(nèi)容來看，非法侵占這個說法有些牽強.還有，科龍電器支付的4000萬是不是就是財政局獎勵的那4000萬，顯然也是值得討論的。

　　“按照數(shù)罪并罰累計計算的原則，顧雛軍最終獲刑應該在十年以上。” 上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣說，估計今年年底或者明年初，就會有判決結果了。但也有其他律師認為，上述罪名最高可以判決20年甚至無期。

　　在談到投資者要求證券民事賠償?shù)臋嗬麜r，宋一欣表示，“佛山中院已經(jīng)開始了顧雛軍一案中關于刑事犯罪部分的審判，不過目前民事訴訟的受理還沒有展開。據(jù)我了解，廣州中院可能在明年二月開始全面受理民事訴訟。”盡管如此，這并不影響目前相關投資者要求證券民事賠償?shù)臋嗬�。因為根�?jù)最高人民法院的司法解釋，刑事判決書或者監(jiān)管部門的處罰決定，只要二者有一，就可以作為民事賠償?shù)膽{證。

　　可見，只要有了監(jiān)管部門的行政處罰，投資者的民事索賠程序就可以啟動。不過周代春表示，投資者索賠實現(xiàn)的可能性有多大，最后顧有多少財產(chǎn)可以被執(zhí)行，才是更值得關注的問題。

　　業(yè)界律師認為.對顧雛軍財產(chǎn)的處理直接關系到債權人的利益，如果低價處理，債權人利益就難以實現(xiàn)。現(xiàn)在采取的方式是由地方政府主導的行政處理，誰成為接管人，這些問題沒有公開透明的程序，顧的財產(chǎn)得不到保護，債權人權益的實現(xiàn)也是一個問題。另外，如果出現(xiàn)資不抵債，如何保證債權人公平受償，這也是需要考慮的。

　　宋一欣還是“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權團”的召集人，他說，顧雛軍被媒體曝光后，已陸續(xù)有一百多人來咨詢民事賠償?shù)氖隆?/p>

小調(diào)查

你認為顧雛軍最終是否被判刑？ 是 　 否 德勤是否應該承擔連帶責任？ 是 　 否

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。