謝舒 崔呂萍

　　本報(bào)自前日開始披露知名律師周愛民對天威保變(600550)業(yè)績報(bào)表的質(zhì)疑。周愛民指出，從稅收情況來看，天威保變的出口收入及利潤可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有財(cái)報(bào)中披露的那么多，如果這些數(shù)字確為虛增，那么支撐天威股價(jià)暴漲的“太陽能”概念則值得所有投資者打個(gè)問號。

　　天威保變出口業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成是其子公司天威英利的

太陽能電池組件及相關(guān)產(chǎn)品的出口外銷。如果出口銷售不實(shí)，則意味著天威英利的“太陽能”概念存在隱患，其性質(zhì)類似于當(dāng)年的“銀廣夏黑幕”。2001年權(quán)威財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道引用海關(guān)報(bào)單證明銀廣夏出口銷量不實(shí)，令銀廣夏的虛高股價(jià)迅即崩盤。

　　商報(bào)：你指出天威保變2005年國外出口收入存在虛報(bào)2.65億元嫌疑，是怎么計(jì)算的呢？

　　周愛文：通過披露的稅收等信息，經(jīng)計(jì)算：

　　出口產(chǎn)品涉及的采購材料金額約為=收到的稅費(fèi)返還(11,985,159.15) /

出口退稅率(13%)=92,193,531.92元(無其他重要事項(xiàng))；

　　出口產(chǎn)品中涉及的工資、折舊費(fèi)等約為=[出口成本(343,671,786.45)/總成本(1,572,590,370.54)]×[總工資(107,390,428.61)+折舊(50,260,436.88)]= 34,446,714.11元；

　　出口產(chǎn)品涉及的主營業(yè)務(wù)成本合計(jì)為=92,193,531.92+34,446,714.11=126,640,246元；

　　兩者相差也即虛報(bào)成本金額為=中報(bào)披露的出口產(chǎn)品主營業(yè)務(wù)成本(343,671,786.45元)—計(jì)算的出口產(chǎn)品主營業(yè)務(wù)成本(126,640,246元)=217,031,540.4元；

　　虛報(bào)出口成本占披露總出口成本的比重=217,031,540.4 / 343,671,786.45=63.15%；

　　則，虛報(bào)的主營業(yè)務(wù)收入約為=出口收入(419,762,009.29元)×63.15%=265,079,708.8元。

　　商報(bào)：那么，2006年存在虛報(bào)出口利潤的嫌疑，又是如何計(jì)算的呢？

　　周愛文：昨天已經(jīng)說明過我們律所的律師團(tuán)隊(duì)向天威保變致函詢問報(bào)表疑團(tuán)的事，根據(jù)天威保變的回復(fù)，2006年上半年天威英利的城建稅為351萬元，可以推斷，2006年天威保變國外收入部分存在虛報(bào)利潤約79,653,335.72元嫌疑。

　　根據(jù)天威英利的城建稅351萬元和其他信息，可以計(jì)算得出出口產(chǎn)品涉及的材料金額約為=[城建稅(351萬元)/7%+應(yīng)收補(bǔ)貼款本期增加(12,087,727.77元)+收到的稅費(fèi)返還(9,571,444.57元)]/ [出口退稅率(13%)]=552,323,302.6元。

　　如不考慮出口產(chǎn)品涉及的工資\福利費(fèi)\折舊等,則出口產(chǎn)品的成本至少為552,323,302.6元。

　　對照中報(bào)披露的出口產(chǎn)品收入為591,395,580.12元,成本為472,669,966.92元,則,兩者成本相差552,323,302.6-472,669,966.92

　　=79,653,335.72元.即中報(bào)少披露出口產(chǎn)品的成本約79,653,335.72元,也即出口收入中存在虛報(bào)利潤約79,653,335.72元嫌疑。

　　敬告讀者：天威業(yè)績疑團(tuán)系列報(bào)道在本報(bào)刊登以來，已受到各方面廣泛關(guān)注，昨日亦有讀者通過各種渠道向本報(bào)和周律師反饋意見。雖然面對有關(guān)方面壓力，本報(bào)亦愿為投資者

維權(quán)出一份力，周愛民律師同時(shí)呼吁，全流通時(shí)代，監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)防范上市公司通過虛造業(yè)績達(dá)到融資或炒高股價(jià)的目的，有正義感的律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士應(yīng)該站出來從事維權(quán)工作，中小投資者也應(yīng)該加強(qiáng)主動(dòng)維權(quán)意識。本報(bào)特此公布“讀者反饋暨投資者維權(quán)”熱線電話：010-84275605。

　　相關(guān)報(bào)道

　　天威昨稱業(yè)績預(yù)增超150%

　　律師指責(zé)高管面對質(zhì)疑始終“不作為”

　　正當(dāng)天威保變業(yè)績遭多方質(zhì)疑之際，該公司昨日發(fā)布2006年第三季度業(yè)績預(yù)增公告，稱經(jīng)過該公司部門的初步測算，預(yù)計(jì)天威保變今年1至9月份凈利潤比去年同期增長150%-200%。受業(yè)績預(yù)增公告影響，昨日天威保變(600550)收盤價(jià)18.62元，較開盤價(jià)18.07元上漲5.02%。

　　據(jù)公告顯示，天威保變上年同期凈利潤為4942.17萬元。按這個(gè)基數(shù)計(jì)算，該公司今年前三季度凈利潤在7413.26萬元到9884.34萬元之間。

　　“由于該公司2006年度的中期報(bào)告已經(jīng)涉嫌虛增收入和虛增利潤等問題，所以該公司前三季度凈利潤的數(shù)額很難保證真實(shí)，也應(yīng)該在質(zhì)疑的范圍之內(nèi)。” 提出天威保變存在虛增業(yè)績質(zhì)疑的律師周愛文說。周愛文表示，具體問題須拿到該公司三季度報(bào)表后才能進(jìn)行判斷。

　　與該公司公告同樣引人關(guān)注的，是天威保變高管面對多方質(zhì)疑所持有的“漠視”態(tài)度。在本報(bào)對該公司進(jìn)行追蹤報(bào)道的過程中，記者始終無法聽到來自天威保變方面的聲音，發(fā)出采訪傳真也一直未收到回復(fù)。

　　周愛文說，他之前也曾經(jīng)試圖以發(fā)詢問函的方式與天威保變高管層就相關(guān)問題交換看法，但是該公司僅對其中的一封函進(jìn)行了回復(fù)，其他的也已石沉大海。周愛文認(rèn)為，有可能是天威保變面對這些具體問題實(shí)在難以回答，所以不如不說。另外，該公司可能確實(shí)存在問題，如果每個(gè)問題都回答，內(nèi)容上很容易出現(xiàn)前后矛盾，所以他們始終保持緘默。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。