《理財周刊》：舉報造假是侵犯名譽嗎

　　提要: 由于管理層監管不到位，無論是政府還是市場參與者都應支持民間維權，中小投資者利益也許能得到更多的維護，也有利于證券市場健康發展。

　　張學慶

　　嚴義明7月25日收到了長征電器起訴他的訴狀，由此拉開了一起有關名譽糾紛案件的序幕。

　　嚴義明以維護中小投資者權益的勇士而著稱，作為律師的他此次卻被長征電器告上了法庭，并被索賠300萬元。

　　由于嚴義明向中國

證監會舉報長征電器的存在財務問題后，后經證監會調查證實不存在違法違規問題，長征電器認為嚴義明的舉報損害了公司名譽，要求嚴義明作出道歉，在遭到拒絕后，遂把嚴義明告上了法庭，并提出索賠要求。

　　雖然案件還未進行審理，但我們還是對當地法院能否公正審理表示擔憂。因為在對嚴義明的訴訟權利上，貴州遵義法院的做法已經令人費解。

　　我們知道，要做到審判公正，首先要程序公正。然而，嚴義明在收到應訴通知的時間上比正常的晚了好幾天，并且法院要求他在收到起訴狀后10天提交答辯狀。這個時間與民事訴訟法規定的15天相差了5天。同時法院并未將原告證據一并寄給他，這也會嚴重影響到他行使答辯權。法院也未對其做法作出任何解釋。

　　盡管嚴義明感到這起官司的壓力并不輕，但他不屈服于壓力，仍勇于迎接挑戰，體現了一個法律工作者應有的社會責任感。

　　嚴義明說，在舉報過程中，就有人找過他，要他放棄舉報，因為“這兩家上市公司都是政府扶持的，舉報它們就等于公然對抗政府”；還有人告訴他，“他的行為將使非政府勢力對他不利”。

　　事實上，嚴義明不理會這樣的“忠告”，相信正義總會獲得最終勝利，并愿意為正義付出一切。作為一名著名律師，能有這樣維護市場正義的決心是難能可貴的，試想，如果證券市場多一些嚴義明這樣的律師，市場一定會干凈很多。

　　可以想像，一個人要和一家公司“過不去”顯然是很艱難的，畢竟兩者力量相差懸殊。嚴義明為此“征集代理人和顧問團”，希望律師、會計師、證券分析師能夠支持和幫助他，使社會正義得到伸張。

　　300萬元的高額索賠多少帶有威懾作用，好在嚴義明沒有被這個數目嚇倒。有人問他，此次官司會不會像上次富士通索賠記者的案件那樣，最終雙方以和解告終。嚴義明明確表示，不可能和解。他舉報有翔實證據，法院審理也就是要把是非曲直搞清楚，把長征電器的事情查個水落石出。

　　其實，不僅嚴義明有這個愿望，投資者也希望能早日知道事件真相。

　　作為公眾公司的上市公司來說，接受公眾的監督是天經地義的事情，投資者對公司業績提出質疑也很正常的事。如果公司經營業績正常，沒有造假行為，那應該是經得起調查，澄清以后企業也會樹立起信譽。

　　企業要打消人們的質疑，并不能靠某些手段。那種動不動就告侵害名譽，并用高額索賠，一看就有恐嚇的意味。只有通過打官司才能還公司清白的做法并不足取。

　　再看看長征電器真的很清白嗎？長征電器一邊是否認嚴義明舉報公司2004年財務造假，一邊公司在7月28日承認，公司2005年虛增主營業務收入576.28萬元，虛增凈利潤300.64萬元。

　　既然自己已經在財務上做手腳了，本身業績也不真實，還哪里有什么信譽可言？難道是別人舉報了，損害了你的信譽，還是自己虛增利潤造成的信譽不好呢？

　　常識告訴我們，信譽不是孤立的某一側面，而是當作為一個整體來看待的。在市場經濟中，人們都看重自己的聲譽。只要有一丁點不光彩的事情，就會影響到你的聲譽。要贏得好聲譽，必須自己過得硬才行。

　　由于管理層監管不到位，中國證券市場更多的依靠民間維權，從銀廣廈、藍田到

科龍電器，一些金額巨大的上市公司造假案，無不是由民間首先發現揭露，然后監管層再行介入的。

　　因此，在這樣的市場環境中，無論是政府還是市場參與者都應支持民間維權，中小投資者利益也許能得到更多的維護，也有利于證券市場健康發展。希望大家幫助嚴義明來贏取這場官司。

　　查閱更多精彩

理財文章，請登錄第一理財網(www.Amoney.com.cn)

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。