楊云：公布房價(jià)成本有違市場原則

　　楊云

　　日前，江蘇省要求鹽城市物價(jià)局試點(diǎn)公布自2004年以來97個(gè)樓盤的房價(jià)構(gòu)成清單，這份清單的內(nèi)容包括了樓盤的土地費(fèi)用、建安費(fèi)用、配套設(shè)施費(fèi)用、稅收乃至相關(guān)的財(cái)務(wù)費(fèi)用等。在此基礎(chǔ)上，鹽城市物價(jià)局核定出樓盤的基準(zhǔn)價(jià)格，并規(guī)定開發(fā)商可在上浮不超過8％的幅度內(nèi)確定具體銷售價(jià)格。

　　自從廣東省建設(shè)廳否決了人大代表提出的公布房價(jià)成本建議后，市場上對(duì)此做法的批判之聲日漸高漲，而江蘇鹽城的這一舉措似乎也是順應(yīng)了民意。但不可否認(rèn)的是，公布房價(jià)成本雖然給人一種痛快淋漓的感覺，但卻違背了政府應(yīng)承擔(dān)的完善住房保障體系，進(jìn)而建立一個(gè)公平、公正、合理的房地產(chǎn)市場的職責(zé)。

　　房價(jià)成本理所當(dāng)然是開發(fā)商的商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。而在房價(jià)成本的構(gòu)成當(dāng)中，包含了開發(fā)商拿地的支出、相關(guān)稅費(fèi)等固定成本，還包含了開發(fā)商的運(yùn)營支出等浮動(dòng)成本，尤其是后者完全是開發(fā)商的私有信息，如果這些數(shù)據(jù)都可以示人，豈不是意味著所有的行業(yè)，所有的公司都必須公開自己所提供商品的成本構(gòu)成，那還有什么商業(yè)秘密可言？

　　進(jìn)一步講，隱藏在這些數(shù)據(jù)后面的，事實(shí)上是開發(fā)商的核心競爭力。面對(duì)同樣的地塊，相同的固定支出，不同開發(fā)商的收益可能會(huì)有天壤之別，有的開發(fā)商成本控制好，運(yùn)作手法高明，自然可以獲得超額收益，而有的公司可能因?yàn)楣芾聿簧频榷喾N原因，收益反而低于同業(yè)平均水平。如果要求所有的樓盤都公開房價(jià)成本，將會(huì)損害那些運(yùn)作水平高的開發(fā)商，因?yàn)楦偁帉?duì)手可以從公布的數(shù)據(jù)中分析出他們的核心競爭力，并加以仿效，或者采取相應(yīng)的對(duì)策。長此以往，開發(fā)商的創(chuàng)新動(dòng)力就會(huì)削弱。市場經(jīng)濟(jì)崇尚的是競爭，各家公司無不在琢磨自己的“必殺技”，以提升自己的核心競爭力，擊敗對(duì)手，而這正是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。因此，房價(jià)成本是開發(fā)商的隱私，受到法律保護(hù)，不應(yīng)被列為保障公眾知情權(quán)所須公開的內(nèi)容。

　　高漲的房價(jià)使得房地產(chǎn)市場的矛盾日益突出，開發(fā)商與購房者之間的對(duì)立情緒也趨于激烈，而造成這種對(duì)立的正是某些地方政府職責(zé)的缺失。房地產(chǎn)特別是住宅，有其雙重性特征，除了市場性外，它還有作為公用事業(yè)的一面。試想一下，如果當(dāng)年實(shí)施住房貨幣化改革的同時(shí)，政府就推出完善的住房保障體系，將住宅的雙重性分開，市場的歸市場，政府的歸政府，現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場就會(huì)比現(xiàn)在要平穩(wěn)，買賣雙方更不至于像仇人一般。所以，作為政府應(yīng)立足于從根本上化解房地產(chǎn)市場的矛盾，在保障公民合理住房權(quán)利的同時(shí)，也要保護(hù)開發(fā)商的正當(dāng)利益。