從虎不爭食看反壟斷箭靶

　　

    ◎袁 東

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授

    最近偶得機(jī)會(huì)去了一趟哈爾濱近郊的“東北虎園”，親眼見了一次“虎不爭食”的實(shí)況，突感老虎的可悲。隨著人類在這地球上繁衍的快速擴(kuò)張與無所不在，老虎一退再退，以至于種群岌岌可危，幸存的加上人工繁殖的幾百只龐然大物被可憐巴巴地關(guān)進(jìn)這不大的虎園里。為了恢復(fù)其野性，使其日后能在自然界自我生存，虎園定期將牛趕進(jìn)去，任隨放養(yǎng)的老虎們捕食。我沒見到趕牛，只目睹向一個(gè)小池塘里扔了四只鴨子，在小水塘里泡澡消暑的十多只老虎就去捕食，但我看老虎們在爭相捕抓那四只驚恐的鴨子時(shí)，一旦其中一只虎捕到鴨子后，其他的老虎就不會(huì)再與其爭奪。那一刻，我看到了另一種是百獸之王的“王者之氣”：寧可餓著，也不會(huì)去搶奪屬于他者的食物，此乃真“虎威”也！

　　我想，老虎并非一開始就是獸中王吧，看了老虎進(jìn)化的圖譜，更印證了我的想法。在幾萬年的進(jìn)化過程中，這屬于貓科的動(dòng)物被分化成幾大分支，有的成為豹類，有的成為寄生人類身邊的小小貓類，那些長期在自然界弱肉強(qiáng)食歷煉的，才一步步成了后來獸中之王的老虎，其虎威也是幾萬年慘烈競爭中自然形成的，此謂“壟斷的自然性”———靠自己的努力與實(shí)力增強(qiáng)所為！

　　壟斷讓人痛恨，正是因?yàn)樗�容不得任何的“爭食者”，非要將別的“爭食者”打得煙消云散而后快。多少年來，人們討論研究壟斷，找辦法反壟斷，很多國家已形成了一套較為成熟的反壟斷制度與機(jī)制。壟斷的最大罪狀在于它使得使得機(jī)會(huì)不均等，但就壟斷本身卻不能一概而論，因?yàn)閴艛嘤兄�不同的情形：至少有著像老虎那樣在競爭中靠自己力量逐步形成的自然壟斷，我稱之為“市場性壟斷”；也有靠外力尤其是借用或偷用“公權(quán)”力量而即刻形成的壟斷，我稱之為“行政性壟斷”。

　　先說市場性壟斷。在自然形成與逐步發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，即使所有市場主體起初在同一起跑線上，但跑起來也肯定有先后，因?yàn)槿酥�先天稟賦與后天能力有差別，機(jī)會(huì)均等不一定意味著結(jié)果同等，就像十多只老虎去捕抓四只鴨子，肯定有不得手的。即使經(jīng)營同樣的市場事務(wù)，那些先知先覺與努力投入的經(jīng)營者，就會(huì)漸漸從無到有、從小到大，以至于某一產(chǎn)品、某一行業(yè)的半壁江山甚至近乎整個(gè)江山被其占有，而那些不知不覺與努力程度不大的經(jīng)營者也會(huì)得而復(fù)失、從大到小、從有到無，這是市場競爭遵循“適者生存”法則的自然結(jié)果，只要有市場，就永遠(yuǎn)存在著這種差別，只不過有了“壟斷法”的公共干預(yù)后，這種差別達(dá)到一定程度會(huì)得到人為矯正而已。但這種公權(quán)性質(zhì)的外力矯正必須適度，否則，就不會(huì)有發(fā)達(dá)市場上成長起來的大型跨國企業(yè)，也就不會(huì)有“

世界500強(qiáng)”之說。比爾·蓋茨在大學(xué)時(shí)就憑著先知先覺的努力精神與勇氣創(chuàng)業(yè)，靠私人力量發(fā)展起了“微軟帝國”，所以，就有著在特定行業(yè)的“虎威”；如果在其剛剛具備超過同業(yè)者的力量或者因其發(fā)展迅猛，就運(yùn)用反壟斷的公權(quán)將其肢解或壓制，恐怕就沒有了今天這一跨國高科技企業(yè)，也就沒有了當(dāng)今的“比爾·蓋茨基金會(huì)”；只是到了可能會(huì)影響到其他人的競爭機(jī)會(huì)與“消費(fèi)者剩余”時(shí)，才有了幾年前美國針對“微軟”的反壟斷。

　　而行政性壟斷則完全是憑借公權(quán)性質(zhì)的行政力量而起來的，或者通過直接的行政命令，或者通過不合理的制度安排間接地將部分資源與市場機(jī)會(huì)，非市場化地（強(qiáng)制地）集中到一部分人手里，產(chǎn)生超額收益，侵害著他人的機(jī)會(huì)與廣大消費(fèi)者的應(yīng)有利益。這并非是靠個(gè)人的先天稟賦與后天艱苦努力而得的結(jié)果，是典型借助外力“從他人嘴里的奪食”，這種行政性壟斷猛于虎、兇于虎、惡于虎， 是極有害于市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。

　　在我國，由于市場經(jīng)濟(jì)是在原來行政力量壟斷一切的體制中鑲嵌進(jìn)來的，缺乏一個(gè)長期發(fā)育與進(jìn)化發(fā)展的過程，因而，大量存在的是人們幾乎習(xí)慣了的行政性壟斷。眼下我們更多所面對的是，龐大的壟斷行業(yè)里漸次透進(jìn)了并非完全的市場競爭，市場競爭機(jī)制發(fā)育尚不完善，而各類自覺不自覺的新型行政性壟斷卻在不斷侵蝕著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行。不妨舉兩個(gè)跟中國最普通老百姓相關(guān)的事例：

　　第一個(gè)例子，近年來各大中城市一股風(fēng)似地搞起有關(guān)瓜果蔬菜的所謂“直銷證”（農(nóng)民進(jìn)城賣東西得取得一定資格），原本很方便很自然地到菜市上賣菜買菜，突然變得復(fù)雜和艱難起來，甚至規(guī)定菜農(nóng)果農(nóng)還要能夠開發(fā)票，直到農(nóng)民無法進(jìn)城賣東西，類似新近發(fā)生的農(nóng)民被逼將“整車鮮棗扔進(jìn)河”的事例并非少見。這針對最普通農(nóng)產(chǎn)品的“直銷證”不正是典型的行政部門中間設(shè)卡現(xiàn)象？打著所謂“

食品安全”的旗號(hào)，發(fā)放多少卡、發(fā)給誰、哪些是可以接納農(nóng)民直銷的許可市場，自然都是這些行政部門來定，這不僅增多了市場交易環(huán)節(jié)，增加了本來就是薄利的農(nóng)產(chǎn)品交易成本，而且無疑是連在這辛苦血汗滴成的小本市場上“設(shè)租”的機(jī)會(huì)都不放過，這種行政壟斷于“村里人”和“城里人”均有害，惟有對那些發(fā)證的行政部門及其公務(wù)人員有利———多了一種顯示權(quán)利與尋租的渠道。

　　第二個(gè)例子，連續(xù)多年的“增加農(nóng)業(yè)投入”客觀上卻導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)成本的連年上升和農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重。有學(xué)者研究的結(jié)論是，近10多年以來由此導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)成本上升幅度年均達(dá)10%。由于涉農(nóng)領(lǐng)域均為政府行政壟斷，尤其是所有可盈利的涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均為政府及其所屬部門把持，公共財(cái)政的“增加農(nóng)業(yè)投入”基本上落到了這些行政壟斷部門手上，因而實(shí)際上是加大了所有行政性涉農(nóng)部門的開支；而由于那些非盈利和虧損的涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)均由農(nóng)民承擔(dān)，當(dāng)公共財(cái)政的“增加農(nóng)業(yè)投入”被要求相應(yīng)比例的配套投入時(shí)，那“配套投入”自然就是農(nóng)民“出錢”，結(jié)果，原本就少得可憐的財(cái)政“支農(nóng)投入”不僅沒落到農(nóng)民口袋里，反而適得其反，更不用說還有擠占挪用貪污“支農(nóng)投入”的現(xiàn)象了。行政壟斷從農(nóng)民口中“奪食”，面目多么可憎！

　　中國眼下正在起草“反壟斷法”。在我看來，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)恐怕是下決心從體制和制度改革上根除大量存在的行政壟斷，這應(yīng)是中國的“反壟斷法”所關(guān)注的重點(diǎn)，至于市場性壟斷，目前不僅還談不上大面積扼制，反而還應(yīng)網(wǎng)開一面。試試培育能夠產(chǎn)生市場性壟斷的土壤，至少像“東北虎園”那樣先營造育養(yǎng)真正“市場老虎”的環(huán)境，等這老虎長大后再放生到“國際森林”里去搏擊，然后才通過適當(dāng)制度安排使其樹立起“虎不爭食”的“虎威”，如何？