租金提案涉險(xiǎn)闖關(guān) 銀泰武漢國(guó)資鏖戰(zhàn)沒完沒了

　　本報(bào)記者 聶春林 武漢報(bào)道

　　這是一個(gè)硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)，這是一個(gè)風(fēng)平浪靜的戰(zhàn)場(chǎng)。

　　9月21日下午3時(shí)，武漢廣場(chǎng)4713會(huì)議室，G武商2006年第二次臨時(shí)股東大會(huì)。會(huì)上，股東唇槍舌劍，互不相讓；場(chǎng)下，武商董事長(zhǎng)王冬生與坐在旁邊的銀泰百貨總經(jīng)理周明海不時(shí)小聲交談，其樂融融。

　　在資本市場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的G武商股東大會(huì)，誰(shuí)也沒料到，竟會(huì)如此收?qǐng)觯骸白饨鹛岚浮币?1.57%贊成票的微弱優(yōu)勢(shì)闖關(guān)；罷免董事胡波的議案未獲通過(guò)；由于銀泰系棄權(quán)，周明海失意G武商董事會(huì)。

　　在外界看來(lái)，武漢國(guó)資與銀泰百貨似乎打了個(gè)平手。

　　但風(fēng)平浪靜背后，仍有險(xiǎn)灘。監(jiān)管層對(duì)“租金提案”合法性如何認(rèn)定？即使提案合法，又將怎樣執(zhí)行？G武商頭把交椅究竟由誰(shuí)來(lái)坐？

　　有證券分析人員認(rèn)為，上述一切均預(yù)示著，武漢國(guó)資和銀泰的鏖戰(zhàn)將沒完沒了。

　　唇槍舌劍

　　正是這份2.17億元的武廣租金提案，將武漢國(guó)資與銀泰系的矛盾引爆。

　　9月11日，銀泰系向G武商股東大會(huì)召集人提交了一項(xiàng)臨時(shí)提案，要求重新審議11年前公司與武漢廣場(chǎng)簽訂的租賃合同。按照銀泰系提出的租金標(biāo)準(zhǔn)，武漢廣場(chǎng)租金將由現(xiàn)在的6500萬(wàn)元每年(每天2元多/㎡)，提高到2.17億元每年(每天8元/㎡)，且每年上浮5%；9月30日達(dá)不成協(xié)議，武漢廣場(chǎng)將收回由武商集團(tuán)經(jīng)營(yíng)。

　　繼武商董事長(zhǎng)王冬生9月14日公開炮轟“租金提案”后，9月20日股東會(huì)前，武漢國(guó)資向武商董事會(huì)就“租金提案”發(fā)出了《異議函》；9月21日下午兩點(diǎn)，股東大會(huì)未開，而大批記者和中小股東手中便收到了來(lái)自武漢國(guó)資公司散發(fā)的《異議函》。

　　《異議函》直指提租議案在提案時(shí)效、提案人杭州卓和的身份及提案內(nèi)容三個(gè)方面存在爭(zhēng)議。武漢國(guó)資方面認(rèn)為，該提案違背了公司章程中分權(quán)管理精神，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)，造成股東與董事會(huì)、經(jīng)理層的對(duì)立，也違反了《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》及公司《議事規(guī)則》。

　　針對(duì)大股東武漢國(guó)資的異議，銀泰方面代表、忠三律師事務(wù)所律師李光勝認(rèn)為，按照武商章程，“5000萬(wàn)元以上交易金額，應(yīng)由公司股東大會(huì)決定。”而此次議案涉及到今后公司10年的租金，總金額達(dá)到20多億元，當(dāng)然應(yīng)拿到股東大會(huì)上討論，并不是越權(quán)。

　　9月22日，G武商股東大會(huì)公告未能如期而來(lái)，繼續(xù)停牌一天。武漢國(guó)資公司人士透露，停牌源自G武商和銀泰方面對(duì)此次股東大會(huì)均派出了律師，雙方存有不同觀點(diǎn)，深交所正在對(duì)提案的合法性進(jìn)行“問(wèn)詢”。

　　“如果深交所認(rèn)定此次臨時(shí)股東大會(huì)合法，我們將起訴至法院。”武漢國(guó)資公司有關(guān)負(fù)責(zé)人態(tài)度強(qiáng)硬地表示。

　　“這只是一個(gè)程序上的問(wèn)題，就像潘多拉的盒子，一旦被打開，將很難被關(guān)上。”某券商人士分析道。因?yàn)閺闹行」蓶|和機(jī)構(gòu)投資者的心態(tài)來(lái)看，追求利益最大化是他們的根本目標(biāo)。即使深交所認(rèn)定提案不合法，重新開股東大會(huì)，租金大幅上調(diào)的可能性亦較大。“就算不是2.17億元，也會(huì)達(dá)到1.5億-1.6億元。”

　　命懸“租金提案”

　　接下來(lái)的問(wèn)題是，武商董事會(huì)如何執(zhí)行“租金提案”？

　　武商集團(tuán)人士介紹，武漢廣場(chǎng)由武商與香港德信合資成立，雙方分別占其注冊(cè)資本的51%及49%。武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，系向武商租賃的物業(yè)，其產(chǎn)權(quán)屬武商。

　　“這不是單純的租賃關(guān)系，而是關(guān)聯(lián)租賃。”在9月21日的股東大會(huì)上，王冬生特意提醒中小股東。

　　據(jù)王冬生透露，2005年武廣取得了1.95億元的利潤(rùn)，其中G武商取得租金收入6500萬(wàn)元，利潤(rùn)分紅6000多萬(wàn)元，為歷年最高。武廣的增長(zhǎng)潛力有限，不可能無(wú)限制增長(zhǎng)下去，否則有“竭澤而漁”之危。

　　根據(jù)G武商所做的市場(chǎng)調(diào)查，武漢市整體租賃經(jīng)營(yíng)的百貨公司的租金水平一般為4元／每天每平方米左右，而7-8元／每天每平方米的租金標(biāo)準(zhǔn)不排除在商業(yè)步行街的個(gè)別小商鋪等處。武漢廣場(chǎng)購(gòu)物中心經(jīng)營(yíng)面積6萬(wàn)多平方米，兩者的經(jīng)營(yíng)方式完全不同，沒有可比性。武漢租金的水平與同類的重慶、大連及長(zhǎng)沙大致相同。

　　在9月30日大限來(lái)臨之際，如何同港方談妥租金，對(duì)武商來(lái)說(shuō)確實(shí)是一個(gè)挑戰(zhàn)。因武廣合資期限長(zhǎng)達(dá)20年，在當(dāng)時(shí)的合同中規(guī)定，租金提案必須要100%的董事通過(guò)才能執(zhí)行。顯然，讓港方接受大幅調(diào)租，難度較大。

　　而要回收由武商經(jīng)營(yíng)，則必須直面一個(gè)難題：武漢廣場(chǎng)的品牌、設(shè)備均在合資公司，不在武商集團(tuán)。香港德信在武商同一條街，還有一家百貨商場(chǎng)——莊勝崇光，“進(jìn)可攻，退可守”。

　　此外，緊挨著武漢廣場(chǎng)的武商集團(tuán)舊樓武漢商場(chǎng)，正在進(jìn)行

裝修，計(jì)劃年底開業(yè)，目前正在武廣二期招商。若武廣租金談判失利，莊勝崇光和武廣對(duì)面即將開業(yè)的新世界百貨商場(chǎng)則可“漁翁得利”。

　　銀泰方面認(rèn)為，武漢廣場(chǎng)高檔品牌較少，若能錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)，尚有很大的提升空間。百貨業(yè)每年有很大的增長(zhǎng)潛力，武廣租金的每年遞加在承受范圍之內(nèi)。

　　激戰(zhàn)控股權(quán)

　　國(guó)泰君安證券商業(yè)研究員徐曉芳認(rèn)為，租金提案背后，主要還是武漢國(guó)資和銀泰的大股東席位之爭(zhēng)。

　　對(duì)于此次董事增選投棄權(quán)票，周明海告訴記者，這是向武漢國(guó)資方面表達(dá)誠(chéng)意，不一定要向G武商增派董事，或者謀取第一大股東位置，主要是想提升公司業(yè)績(jī)，給中小股東更好的回報(bào)。

　　而武漢國(guó)資公司方面分析，銀泰此次出招，主要是覺得進(jìn)一個(gè)董事，非但不能取得話話權(quán)，反而容易激化矛盾，實(shí)屬緩兵之計(jì)。武漢國(guó)資公司向記者發(fā)來(lái)的傳真透露，銀泰9月11日的提案中，曾有意進(jìn)入兩名董事，被深交所駁回。

　　銀泰系在G武商股東權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中明示，“將根據(jù)實(shí)際情況，在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)增持G武商

股票不低于5%。”而周明海則措辭謹(jǐn)慎：“是否增持要看和武漢市政府談的情況。” 周坦陳，銀泰最終將派董事進(jìn)入G武商董事會(huì)。

　　武漢國(guó)資公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“考慮到商業(yè)在武漢的戰(zhàn)略地位，決不會(huì)放棄G武商的控股權(quán)。”

　　長(zhǎng)江證券一位人士指出，從二級(jí)市場(chǎng)增持的強(qiáng)悍勢(shì)頭來(lái)看，銀泰應(yīng)該不會(huì)輕易罷手。在不能取得公司話語(yǔ)權(quán)的情況下，肯定會(huì)增持G武商股票，重演在杭州與西子爭(zhēng)奪第一大股東的“百大門事件”。

　　銀泰系資本說(shuō)話，武漢國(guó)資如何出招？

　　知情人士透露，除了采取一致行動(dòng)人外，武漢國(guó)資方將不惜一切措施，保住大股東之位：包括二級(jí)市場(chǎng)增持、引進(jìn)新的戰(zhàn)略投資者等。記者向武漢國(guó)資公司上述負(fù)責(zé)人求證，對(duì)方稱“詳情不便透露”。

　　種種跡象表明，銀泰的增持和提案，已經(jīng)挑動(dòng)了武漢國(guó)資公司敏感的神經(jīng)，圍繞G武商的控股權(quán)之爭(zhēng)，必將是一場(chǎng)激戰(zhàn)。

　　與百大集團(tuán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中不同，手握重金的銀泰，遇到了實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)資公司，無(wú)疑增加了這場(chǎng)對(duì)抗賽的難度。

　　誰(shuí)能在這場(chǎng)決戰(zhàn)中取勝？暫時(shí)沒有答案，或許只有決戰(zhàn)的雙方知道。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。