類集體訴訟盯上三問題公司 維權(quán)律師等待苦主

　　作者： 崔呂萍　王麗昆

　　宋一欣跟科龍杠上了，嚴義明跟長征電器(資訊 行情 論壇)杠上了，現(xiàn)在，幾名以維權(quán)著稱的證券律師又將發(fā)起一個律師和股民的聯(lián)合維權(quán)行動。問題公司不僅僅是監(jiān)管層行政處罰就了事，來自民間的“苦主”要求維權(quán)的聲音正在增加。

　　近日，證監(jiān)會公布了對方大(資訊 行情 論壇)集團(000055)、深大通(資訊 行情 論壇)(000038)和四通高科(000409)三家公司存在虛假陳述的行政處罰決定，幾天后，幾名國內(nèi)知名證券律師就做出了律師聯(lián)合維權(quán)的反應。廣東恒通程律師事務所證券維權(quán)律師鄭名偉日前公開宣布，準備將這三家公司訴上法庭，律師們目前正在廣泛征集投資者索賠代理權(quán)。

　　“雖然證監(jiān)會對虛假陳述者給予了處罰，但是幾十萬元的罰款與他們通過虛假陳述獲得的巨大利潤相比簡直是九牛一毛。” 鄭名偉接受本報采訪時說。上海新望聞達律師事務所律師宋一欣指出，投資者可以根據(jù)法律對上市公司的虛假陳述行為提出民事賠償要求。

　　鄭名偉認為，投資者維權(quán)對于規(guī)范市場秩序有“一石三鳥”的好處：現(xiàn)在聯(lián)合三家公司的所有受害股民進行訴訟，一來受害者的訴訟成本可以降低；二來，一旦官司打贏，面對數(shù)以萬計的索賠者，僅以每人獲賠10萬元來計算，問題公司將面臨巨額賠償；第三，造假成本的提高，不但可以制服這些“害群之馬”，還可以起到“殺一儆百”的作用，從而更好地維護證券市場誠信，保障投資者的合法權(quán)益，促進證券市場的健康發(fā)展。

　　方大集團年報造假案

　　證監(jiān)會處罰決定書顯示，方大集團股份有限公司(以下簡稱“方大集團”)及其下屬子公司在1995年至2003年期間所披露的年度報告、半年度報告中存在虛假記載。其中，虛增主營業(yè)務收入10538.51萬元；虛構(gòu)材料采購10548.7萬元，相應虛增主營業(yè)務成本及管理費用10532.94萬元；虛減應收賬款及虛構(gòu)應收賬款收回，少提及沖回已提壞賬準備1168.87萬元；虛增固定資產(chǎn)和在建工程11932.46萬元；少提長期投資減值準備200.37萬元。

　　據(jù)了解，由于在年報、半年報財務信息中存在虛假記載，該公司累計虛增凈資產(chǎn)6576.51萬元，占其2003年12月31日凈資產(chǎn)83516.99萬元的7.87%。

　　方大集團的行為違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》原《中華人民共和國證券法》(以下簡稱原《證券法》)中的相關規(guī)定，并構(gòu)成了《股票條例》第七十四條“在股票發(fā)行、交易過程中，做出虛假、嚴重誤導性陳述或者遺漏重大信息的”和原《證券法》中所述“未按照有關規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的”行為。

　　目前，證監(jiān)會的處罰決定是對方大集團處以50萬元的罰款；對公司董事長兼總裁熊建明給予警告，并處以20萬元的罰款，對公司其他相關責任人也進行相應處罰。

　　深大通重大擔保案

　　處罰決定書顯示，深圳大通實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“深大通”)對2003年度以來發(fā)生的部分重大擔保事項未及時履行臨時公告義務，也未在2003年年報中履行信息披露義務。

　　據(jù)了解，該公司擔保事項總金額合計4.59億元，并且每項金額均超過深大通同期凈資產(chǎn)1.3億元的10%。但其并未按《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中“上市公司為上述公司、個人以外的法人提供擔保，涉及的金額或12個月內(nèi)累計金額占上市公司最近經(jīng)審計的凈資產(chǎn)值的10%以上的，應當及時報告和公告”的規(guī)定，及時履行臨時公告義務，違反了原《證券法》中“發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響、而投資者尚未得知的重大事件時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監(jiān)管機構(gòu)和證券交易所提交臨時報告，并予以公告，說明事件的實質(zhì)”。

　　目前，證監(jiān)會已責令深大通改正，并對其處以30萬元罰款；對直接負責的主管人員公司董事長兼總經(jīng)理王峰給予警告，并處以20萬元罰款。

　　四通高科重大債務案

　　經(jīng)證監(jiān)會查明：2000年9月至2003年1月期間，四通高科共有5筆借款總計金額18750萬元和開出銀行承兌匯票114份總計金額97000萬元，上述重大債務四通高科未在相關定期報告中披露，部分重大協(xié)議簽訂后還未依法履行臨時公告義務。

　　四通高科定期報告信息披露不實的行為已經(jīng)違反了原《證券法》第中“公司公告的股票或者公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”、“股票或者公司債券上市交易的公司，應當在每一會計年度的上半年結(jié)束之日起二個月內(nèi)，向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所提交記載以下內(nèi)容的中期報告，并予公告”、“股票或者公司債券上市交易的公司，應當在每一會計年度結(jié)束之日起四個月內(nèi)，向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所提交記載以下內(nèi)容的年度報告，并予公告”的規(guī)定，構(gòu)成了原《證券法》所述“未按照有關規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏”的行為。

　　目前，證監(jiān)會決定對四通高科處以40萬元罰款；對四通高科原董事長彭文輝、四通高科原總經(jīng)理王興俊分別處以警告、罰款10萬元，對公司其他相關責任人也進行處罰。

　　“索賠資格”范圍明細化

　　鄭名偉稱，目前他正聯(lián)合上海和福建等地的7家律師事務所共同維權(quán)，經(jīng)研究，凡在1996年1月1日后購入方大集團股票，并在2004年8月10日后出售或仍持有的投資者，可以對方大集團提出索賠；凡在2003年11月2日后購入深大通股票，并在2004年7月23日后出售或仍持有的投資者，可以對深大通提出索賠；凡在2000年9月2日后購入四通高科股票，并在2004年6月19日出售或仍持有的投資者，可以對四通高科提出索賠。如果投資者需要維權(quán)，準備好身份證、股東卡、證券公司打印蓋章的買賣上述公司股票的對賬單、聯(lián)系方式后，與上述律師事務所聯(lián)系就可以。

　　等待“苦主”

　　當記者詢問到三家公司的受害投資者是否有來登記時，鄭名偉稱，這兩天已經(jīng)有幾名“苦主”登門。由于大多數(shù)投資者不是專業(yè)的證券研究者，因此在獲取信息的時間上存在差距。但是鄭名偉相信，通過各方面的共同努力，會有很多符合索賠條件的投資者陸續(xù)浮出水面，加入到維權(quán)隊伍中來。

　　在代理東方電子(資訊 行情 論壇)訴訟時，有很多投資者并沒有加入到維權(quán)隊伍中，而是采取了“觀望”的態(tài)度。現(xiàn)在東方電子公告要賠償了，7000多名參與維權(quán)的“苦主”將獲得賠償，那些一直觀望的投資者將由于過了訴訟時效而無法得到賠償。鄭名偉呼吁，更多的投資者應該參與到維權(quán)行動中來，用法律的武器維護自己的利益，而不僅僅是等候結(jié)果再采取行動。

　　作為證券維權(quán)方面的專業(yè)律師，鄭名偉希望中國的中小股民能夠加強自我保護的意識，不要僅僅是在交易所里看大盤走勢，發(fā)現(xiàn)自己買的股票突然大跌，很少去追問為什么下跌，總覺得是自己運氣不好，沒有選對股票。再換一只股票，又大跌，還是怪自己運氣不好。

　　鄭名偉認為，投資者其實最應該持有投資而不是投機的心態(tài)，多關注公司的基本面，會不會存在虛假陳述。如果公司存在虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、不正當披露，那么投資者的損失是有權(quán)利以法律的武器向公司索賠的。”

　　也有第三方律師指出，這種模式對于律師而言是“名利雙收”的，在國外，有集體訴訟的模式，很多有實力的律師們愿意代理這種訴訟。

　　律師為何維權(quán)

　　為什么律師要做這樣一件事？“這三家公司的虛假陳述行為給投資者造成巨大的損失。作為律師，對于這樣一個事實清楚，嚴重損害投資者利益的案件，理當關注。作為一個致力于維護中小股東權(quán)益的證券律師，對此更是責無旁貸。” 維權(quán)律師鄭名偉對本報記者說。

　　鄭名偉表示，而在之前的歷次維權(quán)行動中，很多時候是一名或幾名律師和一家上市公司對簿公堂。這樣的做法顯然不能足夠引起社會的廣泛關注，也不利于受損害投資者知悉自身利益受損，對于那些心存造假的上市公司及高管來說，也構(gòu)不成太大的震懾。