G武商A臨時股東會21日召開 國資銀泰如何出牌

　　本報記者 劉向東 俞葉峰 歐陽波

　　武漢報道

　　今天下午2：00，G武商(資訊 行情 論壇)2006年第二次臨時股東大會將在武漢廣場47樓會議室召開，國資與銀泰面對面交鋒的大幕正式拉開。

　　在銀泰爭奪武商話語權的投票“前夜”，雙方的底牌到底如何？記者分別走訪了武漢市國有資產經營管理公司和武漢銀泰，雙方的各執一詞，使得今天下午的投票形勢顯得更加撲朔迷離。

　　國資方：控股地位不容動搖

　　在銀泰步步為營的緊逼下，武漢國有資產經營管理公司的金口逐漸打開了，在昨日出版的武漢市委機關報《長江日報》頭版頭條位置，顯著刊登了《武漢國資重奪大股東席位》的報道。昨天接受本報記者采訪的國資方新聞發言人，再次表明了國資方的三點態度。

　　第一，國資公司并不是沒有意識到提高租金的問題，國資方一直在行動，也在通過多種形式采取措施，期望盡快出臺措施解決租金的問題。租金具體提高到多少值得探討，任何一方沒有權力制定一個價格。

　　第二，武商集團經營層一直也在積極協商解決租金問題。武商與武廣簽訂了20年的合同，前10年的合同到期了，后10年租金雙方約定協商解決，既然是協商，就需要各方坐下來談，需要相關中介機構的介入，同時也要考慮到企業的發展，基于這樣的基礎，才好去談租金問題。

　　第三，銀泰拋開董事會召開臨時股東大會，這種做法給企業經營造成了不好的影響，不是穩妥的，值得商榷。單方面拋出臨時股東大會，沒有嚴格論證，不是一個協商的態度，是將主觀愿望強加于別人。

　　發言人還解釋說，國資方遲遲不開口，主要是考慮到企業的經營環境，不希望企業經營產生動蕩。他強調說，國資方并不能參與和干涉武商的具體運營，國資方的任務就在于為武商創造一個寬松的環境。

　　國資方認為，將租金提高上去，也許會短期見效，一年之內股東的獲利確實增加了，但是從長遠來講，企業無法實現可持續發展，國資方正是從全盤上考慮短期和長期效應。各方都要尊重企業和歷史的規律。

　　公司股東和董事并非嚴格意義上的一對一的關系，按照相關規定，只要董事盡職盡責，董事任期內不得無故更換，銀泰現在提出更換董事是沒有理由的，等到換屆期到的時候，可以考慮更換，但一切需要按照程序來走。

　　外界和銀泰一直在疑惑，商業現在屬于完全競爭性行業，國有資本退出理所當然，武漢國資方為什么抓住武商遲遲不放？國資方發言人闡述認為，國資方一直不排斥引進合適的戰略投資者，但基于目前對銀泰缺乏信任，考慮到企業的穩定和長遠發展，國資方將在將來較長一段時間內保持國有資本的控股地位。

　　國資方發言人進一步說，銀泰表示不想成為大股東，但持續購買二級市場股票和法人股，不像原來承諾的那樣，真正的動機在哪里，很是值得懷疑。在逐漸覺察出銀泰的意圖后，國資方在華漢投資2.43%的武商股權并沒有過戶給銀泰。銀泰此次拋出新聞發布會明顯是有備而來的，有些事情是沒法用語言來形容的，有些做法不是很冠冕堂皇的。而且銀泰沒有從產業層面介入，而是從股票層面介入，系統的商業計劃書從來沒有提供過，銀泰到底充當的是財務投資人還是戰略投資人角色，值得仔細推敲。如果銀泰最終走了，剩下的爛攤子誰來收拾，最后還是由政府出面解決。

　　國資方在給本報的傳真中提出了三項異議，第一是對于該提案時間的異議。國資方認為召集人公告超過了規定的最后期限，屬無效提案。第二是對該提案主體的異議。三個提案人在提交議案后，都分別提交了否認與召集人存在關聯關系的聲明，但是9月16日發布提示性公告顯示實為一致行動人，召集人違反了中國證監會有關規則。第三是對該提案內容的異議。股東對租金的調整提出合理的原則意見也是可以的，但股東大會和公司董事會及經營層應當各司其責，不應越俎代庖。

　　傳真中最后表態，該提案內容涉及到武商董事會正在與武漢廣場協商的事項；其武斷地提出了超過市場水平的具體租金數額，干預了武商董事會和經營層的職責權限；其公然發出將會單方面撕毀《租賃合同》的威脅信號，嚴重損害了武商的誠信形象。

　　國資方發言人說，“無論明天下午的結果如何，國資方都是能夠接受的。”

　　銀泰方：股東權益無可厚非

　　“我就是搞不懂，為什么提高租金的臨時議案會引起他們那么大的反響，甚至發生了武商的董事辭職的風波。讓我們感到很驚訝，為何替上市公司和中小股東利益著想的事竟然遭遇這么強烈的反對，讓我百思不得其解。”昨日，在武漢迎賓館武漢銀泰的辦公室，銀泰百貨總裁、武漢銀泰董事長周明海連著對本報記者說了幾個“百思不得其解”。

　　周明海進一步解釋說，“8元/?/天的租金價格完全可以實現。”周明海堅定地告訴記者。武廣單體的銷售業績的確非常不錯，品牌效應也非常好，實現8元/?/天完全可以。既然大家都是為公司本身和全體股東的利益最大化而努力，為什么能讓武商大幅提高盈利水平的提租議案，會有如此多的人跳出來反對，如果說提租后的利益受損方香港德信表示反對，那倒也罷了，為何能夠增加收益的一方卻要竭力阻止。

　　周明海還表示，臨時議案并沒有繞過董事會，早在8月7日銀泰方面就針對租賃標準一事致函G武商董事會，要求將此事列入股東大會正式議程，但未收到正式反饋。接著又找到了監事會，也沒有結果，不得不自行召開臨時股東大會。

　　讓周明海百思不得其解的事不僅僅這些。周明海還告訴記者，除了反對提租議案讓人充滿疑惑外，武廣的自主經營被說成是若外資方不接受提租的要求，設置種種障礙，武廣將面臨關門停業等困境。而從目前情況來看，武廣的人、才、物都是武商派來的，一切運轉良好，為什么武商就不能自己管理武廣？

　　銀泰在杭州、寧波、北京等地擁有的大型百貨公司和商業物業，去年實現利潤3億多，各項經營指標在全國百貨業名列前茅。周明海也表示，今年上半年已有2個多億利潤，預計今年可實現利潤4億多，而作為有著10多年發展歷程的武商而言，表現并不特別如意。推動公司股權多元化、吸引各方人才，有利于提高公司的治理水平。

　　為什么在否認與提議提高武廣租金的三個股東存在關聯關系后不久，銀泰方面又聲稱與三股東之一的杭州卓和貿易有限公司為一致行動人，是不是出爾反爾？周明海十分肯定的說，不是。的確是不存在關聯關系，但是，成為一致行動人，不一定非要有關聯系關系不可，從前完全沒有關系，現今又在私下達成一致的意見而成為一致行動人，這是完全可以的。

　　同時，關于改選董事的議案，周明海的解釋是，公司法等有關法律規定，不能無故更換董事，其中“故”不一定特指有過錯。應該還有原因理由的意思，就是說不能沒有理由地更換。在這次臨時議案中關于更換董事的事項，其實原因很簡單，目前大背景比如二股東已經發生了變化，需要變更董事，并不是說被更換的董事有什么過錯。

　　“我們不愿意把關系鬧僵，我們是真金白銀掏了4個多億，希望爭取作為股東應有的權益，也希望大家能夠一起把公司治理好。”周明海告訴記者。無論明日結果如何，銀泰方面都將為爭取股東的權力而努力。

　　雙方在采訪中都表示，和談的大門時刻都敞開著，隨時歡迎坐下來談，但經歷了從過去親密合作到現在劍拔弩張的歷程，G武商現在最迫切需要的就是一個寬松而穩定的環境。