9-11議案的由來

　　四川新聞網-成都日報訊：

　　9月12日，G武商公告，合計持有公司5.47%股份的深圳市銀信寶投資、鼎能置業、杭州卓和貿易聯合向“銀泰系”書面提交一項臨時提案，要求G武商提高對武漢廣場的租金。即從2006年9月30日起，擬按8元/天/平方米即每年不少于2.17億元收取。若該租賃標準無法實施，則由G武商收回自己持有51%股份的武漢廣場自主經營。業內人士稱，該事件實際是去年底以來武漢市國資委與銀泰系股權之爭的延續和升級。

　　由于該提案是三家公司在9月11日提交的，G武商董事長王冬生形象地將其稱之為“9·11”議案。王冬生表示，有關股東在未與公司管理層及董事會進行接觸和溝通的情況下突然提出臨時提案，就其內容來看，脫離公司實際。

　　據王冬生介紹，根據調查，武漢市整體租賃經營的百貨公司租金水平一般為4元/天/平方米左右，而臨時議案提出的7—8元/天/平方米的標準不排除在步行街的個別小商鋪確實存在，但兩者經營方式不同，無可比性。其次，2005年是武漢廣場經營效益最好的一年，全年實現利潤總額1.3億元，如果按照提案者要求，意味著武漢廣場將成為虧損企業。再者，武漢廣場是G武商與香港德信公司設立的合資公司，如果由G武商收回自主經營，合資方若不接受、不配合，無疑會影響武漢廣場的正常經營。

　　王冬生表示，公司此間已與香港德信就武漢廣場租賃合同一事進行了兩輪溝通，雙方在價格上確有分歧。王明確表示，新的租賃協議在老協議到期日(即9月底)之前將難以簽訂。王冬生同時稱，租金標準的調整系公司經營層和董事會職權范圍內的事情，無需上股東會討論，該提案有“越權”嫌疑。

　　本報記者 李龍俊