規(guī)定動作難讓投資者滿足

　　本報記者 曹騰

　　由于信息披露質(zhì)量的差異，模板化的半年報讀起來差別卻很大。

　　和所有定期報告一樣，半年報最基本的功能是讓投資者了解報告期的經(jīng)營成果。如果以此作為半年報披露的底線，那么幾乎所有的上市公司都可以及格過關(guān)。

　　但是，很顯然，在公司基本面分析越來越重要的今天，恐怕相當(dāng)多的投資者不會看看每股收益、凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等幾個最起碼的財務(wù)指標(biāo)就了事，能夠放心地當(dāng)起“甩手掌柜”。如何進(jìn)一步滿足股東和潛在股東對公司經(jīng)營情況的知情權(quán)，在“遵紀(jì)守法”的前提下，上市公司各有各的考慮，制作的半年報也就有了檔次之分。

　　“管理層討論與分析”、會計報表附注等主動信息披露色彩更濃的科目，集中體現(xiàn)了這種差異。討論是否熱烈、分析是否透徹、附注是否詳盡，此公司與彼公司往往不能同日而語。

　　對一些公司來說，半年報編制可謂“惜墨如金”，把主營業(yè)務(wù)分行業(yè)、分產(chǎn)品、分地區(qū)等規(guī)定動作做完，就算是“大功告成”；即使羅嗦兩句，也無非是“面對不利的經(jīng)營環(huán)境，管理層克服種種困難，實(shí)現(xiàn)了年初制定的經(jīng)營計劃”等等無關(guān)痛癢的套話。

　　但俗話說，“知其然，還得知其所以然”。業(yè)績增長或是下降，到底是什么原因、各種因素起了多大作用、哪種產(chǎn)品對業(yè)績的貢獻(xiàn)最大，諸如此類信息，不僅是對過去的描述，也是投資者了解業(yè)績增長是否具有可持續(xù)性的重要依據(jù)。很難想像，打工仔在向老板匯報工作時會對上述問題避而不談。

　　在重要性原則的掌握和信息披露的主動性上，含H股公司的做法值得學(xué)習(xí)。例如中石化，根據(jù)自身的業(yè)務(wù)構(gòu)成，分“勘探與開采”、“煉油”、“營銷與分銷”、“

　　其實(shí)，即使是身處同一行業(yè)，不同公司信息披露的質(zhì)量也差別懸殊。受價格上漲的刺激，電解鋁公司普遍業(yè)績大幅增長，有的公司在半年報中量化分析了價格上漲和產(chǎn)量增長對業(yè)績的貢獻(xiàn)；但有的公司卻連報告期的產(chǎn)量都未提及。因此，盡管業(yè)績不錯，但投資者很難依據(jù)半年報評判該公司與其他公司的優(yōu)劣，對公司的前景也難有清晰的認(rèn)識。

　　半年報反映出的問題其實(shí)也是整個信息披露制度的縮影。隨著相關(guān)制度的完善，強(qiáng)制性披露要求越來越多，定期報告格式化即是這一趨勢的重要體現(xiàn)。盡管信息不對稱在一定程度上因此而得到緩和，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，按照實(shí)質(zhì)重于形式的標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)部門并不能窮盡所有信息披露要求，依據(jù)“上面有要求”完成的信息披露并不能保證重要信息的及時充分披露。

　　這種例子隨手可得。比如，預(yù)判電解鋁企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，需要了解其氧化鋁和電力進(jìn)貨情況。按照關(guān)聯(lián)交易和重大合同的信息披露要求，上面提到A公司披露了全年主要的電力和氧化鋁合同，投資者據(jù)此可以大致了解公司的主要成本。不過，更多的公司并未就此作出說明，即使是因?yàn)椴簧婕瓣P(guān)聯(lián)交易和重大合同而不算違規(guī)，但顯然，這沒能滿足投資者對實(shí)質(zhì)性信息的需求。

　　其實(shí)，從某種意義上講，前段時間密集發(fā)生的財務(wù)報表質(zhì)疑事件即反映了現(xiàn)行信息披露制度的缺陷。在公司的角度，“該披露”的基本都披露了，但由于缺乏主動、充分的信息披露作為財務(wù)數(shù)據(jù)的注釋，即便是專業(yè)的會計師也感覺云山霧罩，于是才有了質(zhì)疑和澄清。

　　事實(shí)上，每個行業(yè)、每家公司情況都不一樣，影響公司價值的主要因素也千差萬別。對一些公司來說，產(chǎn)品價格是決定業(yè)績第一位的因素，對另一些公司而言，銷量才是最關(guān)鍵的，當(dāng)然，也有一些公司，投資者最關(guān)注的是其資源占有量。從這層意義上看，強(qiáng)制信息披露要求不可能面面俱到，完全覆蓋所有重要信息。

　　解決這個矛盾，不僅需要上市公司提高主動信息披露的自覺性，也與市場對公司的約束密切相關(guān)。因?yàn)榧词股鲜泄�司主觀上愿意最大限度地提供信息，也可能在客觀上不清楚市場的需求而掛一漏萬。

　　從這個角度看，包括機(jī)構(gòu)在內(nèi)的投資者對上市公司的調(diào)研具有重要意義。過于嚴(yán)格地限制這種行為，使信息發(fā)布過度集中在公告渠道，將造成水至清則無魚的局面。要求董秘“什么也不說”，看似能保證信息的公平，但結(jié)果可能是效率的犧牲和事實(shí)上更大的不公平。

　　試想，如果強(qiáng)制信息披露不能滿足投資決策的需求，而調(diào)研中又得不到有價值的信息，哪個理性的投資者敢買公司的

　　因此，提升信息披露質(zhì)量，不僅需要行政的力量去完善強(qiáng)制信息披露的范圍，從大處看，也需要依靠市場機(jī)制，由公司與投資者的互動來強(qiáng)化和優(yōu)化信息的發(fā)布。

　　由某方一統(tǒng)天下的信息披露恐怕不是好辦法。