本報(bào)記者 徐 愷 劉 臻
貴陽、遵義報(bào)道
肖日明深諳“先發(fā)制人”之道。
21年前，肖離開長(zhǎng)征電器開創(chuàng)自己的事業(yè)時(shí)，帶走了大量長(zhǎng)征電器核心產(chǎn)品的模具、圖紙，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)來到上海，創(chuàng)辦了上海華明，并與老東家展開競(jìng)爭(zhēng)，幾乎取得了決定性的勝利。
21年后，在被上海華明攻擊得全線潰退之際，長(zhǎng)征電器省悟到法律武器的作用——肖日明有竊取商業(yè)秘密嫌疑。
而正當(dāng)調(diào)查將起之時(shí)，肖日明恰巧“赴美考察”，至今未歸。
更為巧合的是，一場(chǎng)“圍剿”銀河系的戰(zhàn)役此際打響，維權(quán)律師嚴(yán)義明兩次向證監(jiān)會(huì)提請(qǐng)調(diào)查銀河系，聲稱，若銀河系沒有問題，愿向投資者道歉，如果證監(jiān)會(huì)不付諸行動(dòng)，將起訴其不作為，掌門人潘琦被圈入“銀河系丑聞”旋渦。
不過，調(diào)查結(jié)果讓人“大失所望”，嚴(yán)義明所指銀河系“三宗罪”，經(jīng)兩次調(diào)查，均未被證監(jiān)會(huì)采納。
蹊蹺的是，銀河系維權(quán)行動(dòng)經(jīng)司法部門7個(gè)月調(diào)查，進(jìn)展緩慢，其原因，知情人士透露，主要是有相關(guān)官員介入。
在商業(yè)世界里，真相似乎永遠(yuǎn)“狡兔三窟”，“銀河系丑聞”則更耐人尋味。
目前來看，潘琦和肖日明兩個(gè)男人間的杯葛尚在繼續(xù)，這不再是一局溫和的游戲，而將是一場(chǎng)你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)。
“等到案子了結(jié)之后，我一定要把它拍成電視連續(xù)劇，20集電視連續(xù)劇。”8月23日，銀河系掌門人潘琦調(diào)侃著說。
21年的恩怨。潮起潮落的媒體口水仗。差不多一年來，這位深陷“銀河系丑聞”旋渦中心的關(guān)鍵人物，首次出現(xiàn)在媒體面前，“痛說往事”。
令他想拍電視劇的題材，正是他自己以及旗下公司的經(jīng)歷。自2005年12月開始，他所掌控的銀河集團(tuán)占據(jù)大股東地位的上市公司G長(zhǎng)征(600112.SH)和G銀河(000806.SZ)，先后陷入上海律師嚴(yán)義明推動(dòng)的“銀河系丑聞”旋渦。
他認(rèn)為，這個(gè)旋渦是一場(chǎng)有組織有策劃的預(yù)謀，而真正的原因，則牽涉到G長(zhǎng)征的一樁維權(quán)公案。一樁因?yàn)樯蟼�(gè)世紀(jì)80年代中期技術(shù)泄密而帶來的21年的企業(yè)恩怨。
真相總是狡兔三窟。也許，在商業(yè)的世界里，永遠(yuǎn)如此。
立案
時(shí)間必須回溯。
根據(jù)記者調(diào)查，潘琦所說的維權(quán)公案，法律意義上的起源，可以追溯到2005年3月的一次會(huì)議。該次會(huì)議由貴州省工商行政管理局在貴州長(zhǎng)征電器股份有限公司(即G長(zhǎng)征)召開。這本來是一次平常的溝通會(huì)議，但是在會(huì)后的交流中，長(zhǎng)征電器方面談到了公司所面臨的保密技術(shù)流失問題，引起了工商部門人士的重視。
G長(zhǎng)征是在上個(gè)世紀(jì)60年代末70年代初，由上海內(nèi)遷而來的三線企業(yè)，1997年在上海證券交易所掛牌上市，主要從事高、低壓電器元件、繼電保護(hù)、成套電器設(shè)備等產(chǎn)品制造和銷售，原大股東為遵義市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，2004年，廣西銀河集團(tuán)收購入主，成為其第一大股東。
G長(zhǎng)征的核心產(chǎn)品是一種叫高壓有載分接開關(guān)的產(chǎn)品。該產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)，可以追溯到1975年。1983年，在原機(jī)械工業(yè)部撥款175萬美元的基礎(chǔ)上，公司自籌500多萬元人民幣，從德國引進(jìn)110伏、220伏具有國際先進(jìn)水平的M型、V型有載分接開關(guān)全套制造技術(shù)，并簽訂了相關(guān)排他性保密合同。長(zhǎng)征電器因此成為該技術(shù)在國內(nèi)的唯一合法擁有者。
在獨(dú)家產(chǎn)品的帶動(dòng)下，長(zhǎng)征電器一度得到空前發(fā)展，鼎盛之時(shí)，旗下?lián)碛?0多家分廠，近萬名職工。1995年，公司銷售收入超過5億元，幾乎擁有國內(nèi)該產(chǎn)品的100%市場(chǎng)份額。
不過，長(zhǎng)征電器的美好時(shí)光隨后成為過去。
長(zhǎng)征電器方面認(rèn)為，一個(gè)最主要的原因是，來自上海一家名為“上海華明電力設(shè)備制造有限公司”(下稱上海華明)的同類產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)相關(guān)資料顯示的數(shù)據(jù)，到2005年，長(zhǎng)征電器的市場(chǎng)份額下降到20%，銷售收入不足億元。而上海華明后來者居上，占據(jù)了市場(chǎng)的一大半，銷售收入達(dá)到每年2億元左右。
上海華明的創(chuàng)始人肖日明，曾在長(zhǎng)征電器擔(dān)任關(guān)鍵技術(shù)職務(wù)，熟悉該產(chǎn)品的相關(guān)制造技術(shù)并握有大量技術(shù)圖紙和資料。長(zhǎng)征電器方面向工商部門匯報(bào)，認(rèn)為肖正是利用在長(zhǎng)征電器的職位優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)立了上海華明，并成為長(zhǎng)征電器直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
工商部門了解到這些信息之后，鼓勵(lì)長(zhǎng)征電器伸張權(quán)利。長(zhǎng)征電器遂于2005年5月30日以引進(jìn)技術(shù)被竊取，企業(yè)利益被侵害為由向貴州省工商局投訴，并請(qǐng)求保護(hù)。
2005年7月14日，貴州省工商局正式立案，并成立專案組。
根據(jù)該專案組一位成員提供的說法，專案組成立之后分別赴廣西、江西、江蘇、上海四省區(qū)及遵義市，進(jìn)行大量取證，掌握了超過150萬字的證據(jù)。
“我們當(dāng)初進(jìn)行的是行政執(zhí)法，但是在柳州變壓器廠和江西變壓器廠，我們就發(fā)現(xiàn)上海華明的產(chǎn)品銷售累計(jì)金額超過200萬元，大大超過了行政執(zhí)法的范疇，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪。”上述專案組成員回憶說，“因此我們決定將此案移交公安機(jī)關(guān)。”
2005年9月，該案移交貴州省公安廳查處。2005年9月12日，貴州省公安廳將此案指定為督辦案件并正式立案?jìng)刹椤?/p>
肖日明其人
有罪？無罪？肖日明成為一個(gè)關(guān)鍵人物。
根據(jù)記者掌握的資料，肖日明，男，1937年1月出生，廣東汕頭人，大學(xué)文化程度，工程師。1979年在長(zhǎng)征電器一廠工作，擔(dān)任長(zhǎng)征電器一廠總裝車間技術(shù)室副主任和總工程師辦公室副主任。1981年被派往德國MR公司對(duì)M型、V型有載分接開關(guān)技術(shù)考察學(xué)習(xí)，1982年擔(dān)任從德國MR公司引進(jìn)M型、V型有載分接開關(guān)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)成員之一。1984年，肖離開長(zhǎng)征電器。
1983年6月，遵義市公安局通過偵查，從肖家查獲M型、V型開關(guān)關(guān)鍵模具圖22套、46付、585張。1986年，長(zhǎng)征電器一廠對(duì)肖日明做出開除廠籍、留廠查看兩年的處分。1988年，長(zhǎng)征電器一廠，做出開除肖的決定。
事實(shí)上，長(zhǎng)征電器一廠對(duì)肖做出的處理決定，對(duì)肖來說沒有任何意義。
根據(jù)相關(guān)方面提供的資料，在1984年離開長(zhǎng)征電器以后，肖已前往吳江開關(guān)廠并出任該廠副廠長(zhǎng)，幫助該廠生產(chǎn)有載分接開關(guān)。1988年，肖因故離開吳江開關(guān)廠，其后來到上海，于1989年采取掛靠方式組建了上海華明開關(guān)廠。1995年，該廠改制成上海華明電力設(shè)備制造有限公司，肖日明長(zhǎng)子肖毅出任法定代表人。
隨后該公司法定代表人幾經(jīng)變換，2001年，法定代表人由肖之長(zhǎng)子變更為次子肖申，肖日明則出任監(jiān)事。2003年，上海華明增加肖日明、肖毅為新股東，肖日明成為該公司最大股東，擁有55%的股權(quán)。
肖離開吳江開關(guān)廠后的一場(chǎng)官司，為后來長(zhǎng)征電器的維權(quán)行動(dòng)留下了證據(jù)。
1990年4月，吳江開關(guān)廠以肖日明擅自離廠并帶走技術(shù)圖紙為由，向吳江縣人民法院提起訴訟。在該案庭審中，肖為了不承擔(dān)原告對(duì)其私自竊取圖紙的指控，辯稱其有權(quán)帶走有載分接開關(guān)圖紙，因?yàn)檫@些資料是自己“受聘到原告處工作前攜帶長(zhǎng)征電器一廠的仿M、V型圖紙”，并向該法院出示了從長(zhǎng)征電器一廠帶出的圖紙等。
吳江法院委托上海虹口區(qū)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)對(duì)肖日明提供的長(zhǎng)征電器一廠的圖紙與吳江開關(guān)廠提供的圖紙進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：吳江開關(guān)廠的圖紙完全按照長(zhǎng)征電器一廠的圖紙描繪制作，沒有任何改動(dòng)。
2005年9月20日，遵義市公安局決定對(duì)“肖日明及上海華明電力設(shè)備制造有限公司侵犯商業(yè)秘密”進(jìn)行立案?jìng)刹椤！?·20”專案組成立。
一位接近該案的當(dāng)?shù)厮痉ń缛耸浚诮邮苡浾卟稍L時(shí)透露，該專案組成立之后，先后前往上海、江西等地，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充完善，并委托權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)該案中M、V技術(shù)是否屬于長(zhǎng)征電器的商業(yè)秘密以及上海華明使用的是否是長(zhǎng)征電器的M、V技術(shù)，進(jìn)行鑒定。
鑒定結(jié)果認(rèn)為，“M型、V型分接開關(guān)的技術(shù)信息具有新穎性和創(chuàng)造性，屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息；上海華明公司生產(chǎn)的CM型有載分接開關(guān)，除部分零件外，其所包含的大部分技術(shù)信息與貴州長(zhǎng)征電器股份有限公司的M型有載分接開關(guān)全套圖紙中對(duì)應(yīng)的技術(shù)信息具有同一性。”
2005年12月19日，遵義市人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕肖日明。但肖在此前已經(jīng)離開中國前往美國，至今未歸。
上述人士透露，肖是在2005年11月4日經(jīng)由香港前往美國的，他認(rèn)為肖是“畏罪潛逃”。
值得玩味的是，幾乎與檢察院要批捕肖的同時(shí)，上海華明在《貴州日?qǐng)?bào)》上刊登大幅廣告，“向全國招納員工若干名”，并注明“本廣告自發(fā)布之日起長(zhǎng)期有效”。
記者所掌握的這則刊登于2005年12月20日的廣告稱：該公司創(chuàng)始人肖日明近日前往美國考察。
波折
2005年12月20日，嚴(yán)義明律師以“小股東”的名義，發(fā)出《嚴(yán)義明致長(zhǎng)征電器公司高管的一封公開信》，要求長(zhǎng)征電器對(duì)此前媒體所報(bào)道的諸多問題予以答復(fù)。這些問題包括，上市公司虛增利潤，第一大股東與第三大股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等。
時(shí)至今日，在潘琦等人看來，由此引發(fā)的一系列媒體對(duì)長(zhǎng)征電器以及銀河科技的質(zhì)疑，均是出自“有組織有策劃”的預(yù)謀，有“利益集團(tuán)支使”。
潘琦等人認(rèn)為，從時(shí)間邏輯分析，此前對(duì)長(zhǎng)征電器的質(zhì)疑沒有一點(diǎn)征兆，在長(zhǎng)征電器的維權(quán)行為進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期才突然發(fā)難，“這應(yīng)該不僅僅是巧合”。而在維權(quán)行動(dòng)開始以后，長(zhǎng)征電器的維權(quán)不斷受到相關(guān)方面的干擾。
根據(jù)記者所掌握的長(zhǎng)征電器給證監(jiān)機(jī)構(gòu)的一份“情況匯報(bào)材料”，這種說法得到了更明確的表述。
在該材料中，長(zhǎng)征電器方面認(rèn)為，“我們有充分的理由和證據(jù)認(rèn)定，是公司追究上海華明電力設(shè)備制造有限公司實(shí)際控制人肖日明侵犯商業(yè)秘密的維權(quán)行動(dòng)(涉案金額逾億元)，促使了上海華明的惡意報(bào)復(fù)，是上海華明幕后組織策劃了‘長(zhǎng)征電器事件’……上海華明通過組織相關(guān)人員舉報(bào)及媒體炒作等形式對(duì)長(zhǎng)征電器發(fā)動(dòng)攻擊的目的在于混淆視聽、干擾司法工作的正常進(jìn)行。”
而“如此認(rèn)定的理由”，一是律師嚴(yán)義明與上海錦天城律師事務(wù)所有關(guān)聯(lián)，上海錦天城律師事務(wù)所是上海華明的常年法律顧問，曾就肖日明侵犯商業(yè)秘密罪一事為上海華明出具過法律意見書；二是上海華明以重金為誘餌，多次收買長(zhǎng)征電器管理人員，企圖非法收集長(zhǎng)征電器的信息。
“一開始我們并沒想到維權(quán)，也想過合作，但后來的事實(shí)表明，這完全是一場(chǎng)生死之爭(zhēng)，只有維權(quán)才是長(zhǎng)征電器的唯一出路。”潘琦在接受采訪時(shí)如是說。
按照潘琦的說法，在銀河集團(tuán)收購長(zhǎng)征電器之初，雖然知道一些關(guān)于技術(shù)泄密的說法，但并沒有給予足夠的重視。而且當(dāng)時(shí)認(rèn)為，時(shí)間跨度太大，證據(jù)收集困難，第一個(gè)想法并非與上海華明相斗而是相互合作。為此，時(shí)任長(zhǎng)征電器總經(jīng)理的李勇還特地前往上海，但此次行程雙方未能達(dá)成任何合作協(xié)議。
長(zhǎng)征電器后來力主維權(quán)，除了得到貴州省工商部門的鼓勵(lì)和支持外，最主要的原因是來自經(jīng)營的一些壓力。“事實(shí)上，上海華明一直就想將長(zhǎng)征電器置之死地而后快。”李勇說，“一方面，他們大量從長(zhǎng)征挖人，陸續(xù)從長(zhǎng)征挖走的專業(yè)人才和技術(shù)人才三四十名。另一方面，在市場(chǎng)上，他們拼命用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)方式，搶奪長(zhǎng)征電器的客戶，擠壓長(zhǎng)征電器的市場(chǎng)份額。”
他認(rèn)為，在長(zhǎng)征電器與上海華明之間，注定了是一場(chǎng)生死之戰(zhàn)。
停滯的進(jìn)程
時(shí)至今日，貴州省各方對(duì)此案的看法相當(dāng)一致，但案情進(jìn)展卻停滯下來了。
根據(jù)記者掌握的材料，貴州省工商部門和公安部門都認(rèn)為，肖日明非法竊取、使用長(zhǎng)征電器M型、V型技術(shù)秘密，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十九條之規(guī)定，涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，對(duì)肖日明應(yīng)追究刑事責(zé)任。
貴州省一位清楚此案的檢察人員證實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此案雖然在法律適用等方面有過爭(zhēng)論，但是最終形成的意見是：犯罪嫌疑人肖日明及上海華明竊取商業(yè)機(jī)密，并給長(zhǎng)征電器造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)客觀存在，遵義市公安機(jī)關(guān)的偵查及該市檢察院的批捕程序合法。
經(jīng)記者調(diào)查，此案在偵辦過程中，貴州省政府及相關(guān)部門都很重視，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾多次予以批示。
但是，據(jù)記者了解，該案至今沒有結(jié)案。
按照相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的偵查時(shí)限為2個(gè)月，特殊情況最長(zhǎng)也不能超過7個(gè)月。該案從2005年9月20日遵義市公安局立案?jìng)刹樗闫穑两裨邕^了7個(gè)月的時(shí)限。
當(dāng)?shù)厝耸繉?duì)此不無猜測(cè)，認(rèn)為此案遲遲未能了結(jié)，或是因?yàn)樽C據(jù)鏈尚有欠缺。但一位清楚該案的人士對(duì)這一猜測(cè)表示了否定，并稱，主要原因并非來自司法方面。
這一說法得到來自其他方面的信息支持。根據(jù)記者了解，干擾出現(xiàn)在該案立案之后不久。一份記者輾轉(zhuǎn)得到的資料顯示，“經(jīng)過對(duì)案件事實(shí)的審查，發(fā)現(xiàn)在遵義市公安局立案?jìng)刹槌跗冢陀腥艘詡�(gè)人名義或社團(tuán)名義找到省內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)及公安廳有關(guān)部門進(jìn)行活動(dòng)，要求對(duì)犯罪嫌疑人肖日明網(wǎng)開一面，并開出所謂的讓步條件，要與長(zhǎng)征電器談判，以求免于被刑事起訴。”
“實(shí)際上偵查工作也就用了2個(gè)多月的時(shí)間，其后就一直處于停滯狀態(tài)。”上述人士表示。
沒有人知道，案件究竟何時(shí)能繼續(xù)推進(jìn)。
“有一個(gè)朋友告訴我，長(zhǎng)征與華明之間的情形，就好像一只狼在追一只兔子，狼要獵食，而兔子也肯定要到處挖陷阱。因?yàn)樗仨毾麥缌双C食的狼，才能最后安全。”8月23日，潘琦用一個(gè)比喻來闡述這對(duì)商戰(zhàn)冤家的角色。
他是不是也在暗示，長(zhǎng)征電器擁有狼一樣的決心，直到完成整個(gè)劇本？
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
