上海愛建股份有限公司有關訴訟及進展、執行情況公告

　　證券代碼 600643 證券簡稱 愛建股份 編號 臨2006－024

　　上海愛建股份有限公司有關訴訟及進展、執行情況公告

　　近期，本公司控股子公司上海愛建信托投資有限責任公司（以下簡稱“愛建信托”）、愛建證券有限責任公司（以下簡稱“愛建證券”）發生若干訴訟案件并且原有案件發生

新的進展，現予以公告如下：

　　一、舟山市定 海區農村信用合作社聯合社（以下簡稱“定海信用聯社”）訴舟山市定海區小沙農村信用合作社（以下簡稱“小沙信用社”）、愛建證券有限責任公司委托合同糾紛案

　�。ㄒ唬� 基本情況

　　定海信用聯社委托小沙信用社辦理買賣國債相關事宜，并簽署了《委托合同》，約定由小沙信用社以其名義開戶并辦理國債買賣有關事宜，包括轉托管等。后小沙信用社在申銀萬國證券公司開設了資金賬戶，并根據原告指令買入40500手“010203國債”。2003年12月，小沙信用社將上述國債轉托管至東方證券公司，后又于2004年1月轉托管至愛建證券。后小沙信用社向愛建證券發出“通知”要求提取上述國債時，愛建證券拒絕返還。

　　原告于2005年11月8日訴至浙江省舟山市中級人民法院，要求小沙信用社和愛建證券，返還40500手“010203國債”或按判決生效之日前該品種國債的最高市值賠償原告的損失，并支付二年派息205.7萬元。另，法院根據原告的申請，依法裁定查封凍結愛建證券名下的名都城房產25套。

　　2006年3月13日，浙江省舟山市中級人民法院對本案進行了開庭審理。

　�。ǘ�） 判決情況

　　浙江省舟山市中級人民法院于2006年4月13日作出如下判決：

　　1.定海信用聯社與小沙信用社簽訂的《委托合同》有效;

　　2.愛建證券返還定海信用聯社40500手“010203國債”;2003年4月18日起至該品種國債之日的派息按國家規定標準支付（派息隨國債清償）;

　　3.若愛建證券到期不返還，則返還日價格計價賠償原告損失;

　　4.小沙信用社不承擔連帶責任。

　�。ㄈ�） 進展情況

　　愛建證券不服一審判決，已于2006年4月25日向浙江省高級人民法院提起上訴，現正在二審過程中。

　　（四） 對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　公司及下屬子公司對愛建證券的投資可能造成的損失已全額計提了長期投資減值準備和應收款項壞帳準備，因此本案對本公司本期或期后利潤不會造成影響。

　　二、維維集團股份有限公司（以下簡稱“維維集團”）訴周宏亮、愛建證券有限責任公司損害公司權益糾紛案

　�。ㄒ唬� 基本情況

　　維維集團注冊設立了上海富利勤投資有限公司（以下簡稱“富利勤公司”），并任命周宏亮擔任執行董事兼總經理。周宏亮在未征得董事會同意的情況下，擅自以富利勤公司的名義在愛建證券開戶，并存入2900萬元保證金，擬進行股票投資。維維集團責令周宏亮向愛建證券追討該筆保證金，但愛建證券未償還。

　　原告于2006年1月22日訴至江蘇省徐州市中級人民法院，要求確認周宏亮擅自開戶行為是侵權行為，要求確認愛建證券挪用保證金的行為是侵權行為，要求返還2900萬元保證金以及相當于銀行同期貸款的利息。另，法院根據原告的申請，對愛建證券名下的名都城房產28套進行了輪候查封。

　　愛建證券在提交答辯狀期間對本案管轄權提出異議。

　�。ǘ�） 裁定情況

　　江蘇省徐州市中級人民法院于2006年7月27日作出裁定，認為愛建證券提出的管轄異議不成立，本案由徐州市中級人民法院管轄。

　�。ㄈ�） 進展情況

　　愛建證券不服該裁定，于2006年8月2日向江蘇省高級人民法院提起上訴，要求支持愛建證券管轄權異議申請，現正在二審過程中。

　�。ㄋ模� 對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　公司及下屬子公司對愛建證券的投資可能造成的損失已全額計提了長期投資減值準備和應收款項壞帳準備，因此本案對本公司本期或期后利潤不會造成影響。

　　三、愛建證券有限責任公司訴寧波市金港信托投資有限責任公司（以下簡稱“金港信托”）履行出資義務案

　　（一）基本情況

　　2002年9月，金港信托等七家單位共同出資設立了愛建證券，出資協議約定金港信托出資15000萬元，占愛建證券總股本的23.08%。但到目前為止，金港信托尚欠出資款8400.6萬元，愛建證券雖多次催討，但金港信托拒不支付。

　　2006年4月25日，愛建證券訴至浙江省高級人民法院，要求被告金港信托履行出資義務，按法律規定和公司章程補足人民幣8400.6萬元。同時，愛建證券向法院提出財務保全的申請。

　�。ǘ�）裁定情況

　　浙江省高級人民法院已于2006年5月11日作出裁定，凍結被告金港信托銀行存款人民幣8400.6萬元或查封、扣押其等值財產。

　�。ㄈ�）進展情況

　　本案正在審理過程中。

　�。ㄋ模�對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案對公司本期利潤無影響，對期后利潤的影響很小。

　　四、金行系（上海金行房地產開發實業有限公司、上海銀河投資有限公司、上海澤天投資有限公司、上海金行資產投資有限公司）信托資金貸款詐騙案

　�。ㄒ唬� 已披露情況

　　金行系貸款詐騙案基本情況，本公司已于2005年9月26日在上海證券交易所網站（www.sse.com.cn）及《中國證券報》、《上海證券報》予以詳細披露。

　�。ǘ�） 進展情況

　　據悉，2006年8月16日，上海市第二中級人民法院已對金行系案件所涉被告人張俊、沈惠蘭作出一審判決，具體判決情況如下：

　　一、被告人張俊犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產;

　　二、被告人沈惠蘭犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元;

　　三、追繳贓款發還被害單位。

　　本案目前正處于上訴期，判決尚未正式生效。

　　五、上海愛建信托投資有限責任公司訴金行系等單位償還信托貸款資金案

　�。ㄒ唬� 當事人基本情況及訴訟標的

　　案件一：原告：上海愛建信托投資有限責任公司

　　第一被告：上海金行房地產開發實業有限公司（系金行系單位之一，以下簡稱“金行房產”）

　　第二被告：劉先娥

　　第三被告：航天證券經紀有限責任公司上�；春Ｎ髀纷C券營業部（以下簡稱“航天證券營業部”）

　　第四被告：航天證券經紀有限責任公司（以下簡稱“航天證券”）

　　訴訟標的：償還信托貸款資金7000萬元和貸款利息318.5萬元

　　案件二：原告：上海愛建信托投資有限責任公司

　　第一被告：上海銀河投資有限公司（系金行系單位之一，以下簡稱“銀河投資”）

　　第二被告：徐澤紅

　　第三被告：航天證券經紀有限責任公司上�；春Ｎ髀纷C券營業部（以下簡稱“航天證券營業部”）

　　第四被告：航天證券經紀有限責任公司（以下簡稱“航天證券”）

　　訴訟標的：償還信托貸款資金3000萬元和貸款利息120.75萬元

　�。ǘ�） 案件基本情況

　　2002年8月9日，愛建信托分別與兩案的第一被告金行房產、銀河投資簽訂了《資金信托貸款合同》，約定向其提供資金信托貸款分別為人民幣7000萬元和人民幣3000萬元。同日，愛建信托又分別與兩案的第二被告劉先娥、徐澤紅簽訂了《質押擔保合同》，以第二被告持有的股票賬戶和資金賬戶項下的股票和資金為第一被告提供擔保。第三被告航天證券營業部對第二被告名下的股票賬戶和資金賬戶的總市值向愛建信托負有監控和通知義務。后愛建信托于2005年6月向中國證券登記結算有限責任公司上海分公司查詢第二被告名下的股票賬戶，發現股票余額為零，且并未指定交易在第三被告處。由于第三被告系第四被告的分支機構，故第四被告亦應承擔連帶清償責任。（注：第三被告原系上海久聯證券經紀有限責任公司上海商城路證券營業部，第四被告原系上海久聯證券經紀有限責任公司。）

　　愛建信托雖向上述被告多次催討，但均未果，于2006年3月15日將上述兩案訴至上海市第一中級人民法院，要求上述被告償還信托貸款資金及利息，法院已于當日受理。同時，愛建信托向法院提出財產保全申請，要求凍結被告相應資金或查封、扣押等額財產。

　　（三） 裁定結果及進展情況

　　上海市第一中級人民法院于2006年3月16日作出裁定，查封、凍結、扣押被告銀行存款（分別為7000萬元和3000萬元）或其他相應等值財產。

　　2006年4月21日，上海市第一中級人民法院作出裁定，認為該二案的審理必須以另一關聯的刑事案件的審理結果為依據，現該刑事案件尚未審結，因此裁定該二案件中止訴訟。

　　另外，愛建信托于2006年3月31日向法院提出申請，分別撤銷對第二被告劉先娥、徐澤紅的起訴，法院于2006年4月25日作出裁定，準許愛建信托撤回對第二被告劉先娥、徐澤紅的起訴。

　　2006年5月31日，上海市第二中級人民法院向當事人發出通知，告知該兩案已移送至上海市第二中級人民法院審理。

　　（四）對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案所涉資產為信托資產，且已于2005年全額計提資產減值準備，因此最終損失對愛建信托已無直接影響。若收回，視收回程度可能會增加本公司當期利潤。

　　六、上海愛建信托投資有限責任公司訴上海海能實業公司（以下簡稱“海能公司”）、上海農凱發展（集團）有限公司（以下簡稱“農凱公司”）借款合同糾紛案

　　（一） 基本情況

　　愛建信托與海能公司于2001年3月27日簽訂了《保證擔保借款合同》，借款金額為人民幣3000萬元，借款期限自2001年3月28日至2002年3月28日，農凱公司對上述借款承擔連帶責任保證。愛建信托按約將借款金額人民幣3000萬元貸與海能公司。但至還款日，海能公司未能償還本金。后三方簽訂了展期合同，展期期限至2003年3月28日，但展期到期日后，海能公司仍未還款，農凱公司亦沒有能夠承擔連帶擔保責任。愛建信托多次致函向兩單位催款，但均未果。

　　2006年3月28日，愛建信托訴至上海市第一中級人民法院，要求兩被告償還借款3000萬元及利息。

　�。ǘ�） 判決情況及進展情況

　　上海市第一中級人民法院受理本案后，于2006年5月30日對本案進行了公開審理，并于2006年6月21日下達了判決書，判令海能公司歸還愛建信托人民幣3000萬元并支付至借款本息清償之日止的利息、逾期還款罰息，判令農凱公司對上述還款義務承擔連帶清償責任。

　　兩被告未在法定期限內提出上訴，本案之判決已生效，即將進入執行程序。

　�。ㄈ�）對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案所涉資金已全額計提減值準備，若收回可追索資產將增加愛建信托期后利潤，并因而增加本公司期后利潤。

　　七、上海愛建信托投資有限責任公司訴上海工業技術發展基金會（以下簡稱“工業基金會”）、上海金茂實業總公司（以下簡稱“金茂公司”）借款合同糾紛案

　�。ㄒ唬� 基本情況

　　在1998年至2000年間，愛建信托分別與工業基金會、金茂公司簽訂了四份《保證擔保借款合同》，借款金額分別為1300萬元、1050萬元、300萬元、500萬元。后工業基金會于1999年2月歸還了1300萬元項下的100萬元，金茂公司于1999年4月歸還了500萬元項下的100萬元，其余款項均未歸還。愛建信托雖多次信函、上門催討，工業基金會和金茂公司均不歸還所欠貸款，故愛建信托于2002年6月14日將上述四個案件訴至上海市第二中級人民法院。同時，愛建信托向法院申請財產保全，法院裁定同意實施。

　�。ǘ�） 調解情況

　　法院在審理過程中主持調解，原、被告方達成調解協議，工業基金會和金茂公司承擔連帶責任，應于2002年12月31日前分別償還愛建信托借款1200萬元、1050萬元、300萬元、400萬元及逾期利息136萬元、60萬元、31萬元、45萬元。上述借款本金合計2950萬元，逾期利息合計272萬元。上海市第二中級人民法院于2002年8月20日就上述協議下達了《民事調解書》。

　�。ㄈ�） 執行進展情況

　　本案達成調解后，工業基金會和金茂公司并未按《民事調解書》自覺履行，愛建信托遂向上海市第二中級人民法院申請強制執行。法院查封了工業基金會所持其他公司的股權，評估價格為2000余萬元，但由于案外人提出異議等情況，未予拍賣。

　　2006年7月，愛建信托已就本案執行到位83萬元。

　�。ㄋ模�對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案所涉資金已核銷，對公司本期利潤無影響，若收回可追索資產增加愛建信托期后利潤，并因而增加公司期后利潤。

　　八、上海愛建信托投資公司訴上海工程技術大學東海無線電廠（以下簡稱“無線電廠”）、上海工程技術大學（以下簡稱“工技大”）借款合同糾紛案

　�。ㄒ唬� 基本情況

　　無線電廠欠愛建信托貸款余額為300萬美元，愛建信托于1994年訴至上海市中級人民法院。后經法院主持調解，原被告方達成調解協議，無線電廠同意于1996年12月底前歸還愛建信托50萬美元及60萬人民幣，并于1997年12月底前歸還其余本金148萬美元。工技大對上述還款實施監督。到期不能履行，則將本市淮海東路45-49號批租地塊所參建房產2000平方米賠償愛建信托。上海市中級人民法院據此于1994年7月25日下達《民事調解書》。

　　其后，無線電廠及工技大并未自覺履行還款義務，愛建信托向法院申請強制執行。

　�。ǘ�）執行進展情況

　　愛建信托申請執行后，上海市第一中級人民法院凍結了無線電廠持有的上海展中商業大廈有限公司40%的股權。因上海展中商業大廈有限公司對淮海東路商業大廈一直未投入建造而對此股權未予以處理。近期愛建信托發現此商業大廈已破土動工，于2006年5月向上海市第一中級人民法院申請依法處置該股權，上海市第一中級人民法院已上報上海市高級人民法院委托評估及拍賣，現正在評估過程中。

　　（三）對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案所涉資金已全額計提減值準備，對公司本期利潤無影響，若收回可追索資產增加愛建信托期后利潤，并因而增加公司期后利潤。

　　九、上海愛建信托投資有限責任公司訴上海微捷電子設備有限公司等六被告排除妨礙及賠償租金損失案

　　（一） 案件所涉當事人

　　原告：上海愛建信托投資有限責任公司

　　第一被告：上海微捷電子設備有限公司（以下簡稱“微捷公司”）

　　第二被告：上海立中

　　第三被告：上海巍雅塑膠材料廠

　　第四被告：上海龍業塑料制品有限公司

　　第五被告：上海賽淇模塑制造有限公司

　　第六被告：上海久益通標電腦機箱制造有限公司

　　案外人：上海安興塑膠工業有限公司（以下簡稱“安興公司”）

　�。ǘ�） 基本情況

　　2000年至2001年間，微捷公司向愛建信托貸款人民幣3750萬元，并以其所有的微捷路69號房屋為上述借款作抵押擔保。到期微捷公司未能還款，愛建信托訴至上海市第二中級人民法院，并經判決勝訴。

　　愛建信托向法院申請執行，愛建信托與微捷公司在執行中達成變賣形式的和解協議，由案外人安興公司將微捷路69號不動產作價人民幣1900萬元購買，并由案外人支付申請執行的款項。為此，上海市第二中級人民法院于2001年12月27日裁定，將微捷路69號全部房產及相應土地使用權轉歸案外人安興公司所有。

　　2004年10月29日，因案外人安興公司無力按照和解協議支付愛建信托約定款項，故發函通知愛建信托，決定將裁定書項下的全部財產及權利移交給愛建信托。2004年12月2日，愛建信托取得了微捷路69號房屋的房地

　　因此，愛建信托于2006年6月訴至上海市浦東新區人民法院，要求六被告遷出微捷路69號，并分別支付相應的租金損失共計約412萬元。

　�。ㄈ�） 進展情況

　　上海市浦東新區人民法院已經受理本案，目前尚未開庭審理。

　�。ㄋ模�對公司本期利潤或期后利潤的影響

　　本案所涉資金房產部分按2%計提減值準備，若變現，收入存在不確定性。對公司期后利潤影響存在不確定性。

　　另外，除上述九項重大訴訟事項外，本公司控股子公司上海愛建信托投資有限責任公司尚有小額訴訟、仲裁事項共11件，共計金額約4400萬元。本公司控股子公司愛建證券有限責任公司尚有小額訴訟、仲裁事項5件，共計金額約1900.8萬元。

　　除上述事項外，本公司及控股子公司沒有應披露而未披露的其他重大訴訟、仲裁事項。

　　上述九項重大訴訟事項所涉之備查文件，包括但不限于起訴狀、受理通知書、民事裁定書、民事判決書、民事調解書等，置備于公司辦公地點（上海市零陵路599號）。

　　特此公告

　　上海愛建股份有限公司

　　2006年8月24日