高管責(zé)任險(xiǎn)不該成應(yīng)景之作

　　本報(bào)記者 陳天翔 發(fā)自上海

　　“這年頭，掉一兩個(gè)上市公司高管就和掉一兩塊錢(qián)一樣正常。”《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》昨日刊登消息稱，早在7月份就“失去聯(lián)系”的ST三農(nóng)(000732.SZ)董事長(zhǎng)季年誼因挪用資金罪已經(jīng)被福建省人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。又有一家上市公司的高管“落馬”了。

　　有風(fēng)險(xiǎn)，即意味著有生意。既然有了生意，就沒(méi)有不做的道理——這便是保險(xiǎn)公司最簡(jiǎn)單的邏輯，高管責(zé)任險(xiǎn)也不例外。據(jù)介紹，董事責(zé)任險(xiǎn)是指公司董事及高級(jí)職員在行使職權(quán)過(guò)程中，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致公司或第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失而應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司按約定承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。通常由公司出資，為董事以及高級(jí)管理人員投保。

　　有數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)的高管責(zé)任險(xiǎn)的每年保費(fèi)收入估值為92.5億美元左右，而美國(guó)市場(chǎng)所產(chǎn)生的該類(lèi)產(chǎn)品的保費(fèi)大約就有80億美元左右；過(guò)去十年間，歐洲市場(chǎng)的這一保費(fèi)大約為10億美元左右，而亞洲的只有1億美元左右。但是這一增長(zhǎng)趨勢(shì)在2004年至2005年間突然停止，這也是自1999年以來(lái)，保費(fèi)總額的首次下降。但是，該類(lèi)險(xiǎn)種在中國(guó)能獲得的保費(fèi)收入，即使是相對(duì)于那并不多的1億美元來(lái)看，依然是個(gè)可以被忽略的細(xì)微份額。

　　仔細(xì)想想，最近幾年國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司著實(shí)推了不少“應(yīng)景之作”的保險(xiǎn)產(chǎn)品：面上雖說(shuō)是“抓商機(jī)”、“搶熱點(diǎn)”，但是在各家公司帶著“形不同，神相同”的產(chǎn)品蜂擁?yè)湎蛲�一年齡群體、同一收入群體、同一性別群體時(shí)，高管責(zé)任險(xiǎn)卻“落單”了——和國(guó)內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)不少“落馬”高管形成極大反差的是，至今卻還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)某公司高管因決策失誤被判經(jīng)濟(jì)賠償?shù)南壤��?/p>

　　其中的原因并不難理解，根據(jù)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的”才承擔(dān)賠償責(zé)任，因過(guò)失、疏忽所造成的損失則無(wú)定論。因此，即使推出過(guò)高管責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，也絕對(duì)不會(huì)將該類(lèi)產(chǎn)品作為主打產(chǎn)品，除了想借助“秀”在市場(chǎng)上獲得一些關(guān)注的眼光外，其他的就別無(wú)更多用處了。

　　瑞士再保險(xiǎn)公司的專(zhuān)家日前分析指出：“由于追究責(zé)任的情況在國(guó)際間日趨盛行，董事及行政人員責(zé)任保險(xiǎn)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方面越來(lái)越重要。以保險(xiǎn)方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具，應(yīng)該經(jīng)常采用。中國(guó)內(nèi)地和香港需要董事及行政人員責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，以支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)業(yè)可借鑒他們?cè)谑澜绺鞯氐慕?jīng)驗(yàn)，為中國(guó)內(nèi)地和香港提供高管責(zé)任險(xiǎn)。這將會(huì)成為一種能持續(xù)增長(zhǎng)和具利潤(rùn)潛力的保險(xiǎn)產(chǎn)品。”