上海報道

　　廖新軍

　　時間能夠證明一切。

　　隨著G長征7月26日公告承認炒股問題、7月28日公告“2005年會計差錯更正”，本報此前報道的長征電器(資訊 行情 論壇)涉嫌業績造假、銀河系涉嫌炒作長征電器股票等問題，已基本上獲得了證實。

　　然而，對于G銀河、G長征及其大股東——幾次三番業績造假、隱瞞、炒作自己股票的銀河系，證券監管部門似乎是視而不見。

　　“銀河系丑聞”始于證券

　　《21世紀》：從目前已經曝光的材料來看，能否確認銀河系涉嫌坐莊長征電器？

　　嚴義明：綜合媒體現在披露的情況，長征電器的操縱者——銀河系——在股改時就已經控制了流通股的31.91%，而且在某些交易日的交易量達到總成交量的70%，甚至同一個拖拉機賬戶在同一天有買入和拋出。

　　這些屬于以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響了股票交易價格或者交易量，系典型的操縱股價的手法。對此，中國證監會應立即立案調查或者立案件偵查。

　　《21世紀》：但長征電器公告只承認大股東及關聯方買入并持有336萬股，重倉買入長征電器的蘇州盛銀被剔除在外，你認為蘇州盛銀到底是不是屬于關聯方？蘇州盛銀買入并持有的股票是否應該計算在內？

　　嚴義明：毫無疑問，潘勇與潘琦是親兄弟，屬法定關聯關系。蘇州盛銀還是銀河科技的第二大限售流通股股東，銀河科技又是長征電器的第二大限售流通股股東，這也構成了關聯關系。同時，蘇州盛銀雖然表面上是潘勇岳母蔡惠擔任法定代表人，但實際上很有可能還是由潘勇在幕后充當實際出資人和實際控制人。

　　《21世紀》：就算只有長征電器公告承認的事，銀河系也已經觸犯了要約收購的條款，你覺得結果將會怎樣？

　　嚴義明：銀河系的關聯公司哪怕就從二級市場買入1股長征電器的股票，都已經違反了中國證監會證監公司字(2004)20號文件規定必須履行要約收購的義務。

　　法律之所以設定要約收購的條款，就是為了避免大股東利用絕對控股地位，任意操控公司，損害中小股東利益。在包括長征電器在內的兩家銀河系公司存在嚴重操縱股價、虛構利潤等情況時，廣大中小股東的合法權益已經受到嚴重損害。此時，如果不嚴格依法要求其全面要約收購，以維護廣大中小股東的合法權益，中國證監會就有失職之嫌。

　　如果證監會對此不嚴格依法執行，造成的后果將極其嚴重：今后其他公司可能群起效仿，隱瞞違規操縱股票行為，以規避要約收購義務。

　　《21世紀》：現在曝光的長征股價被操縱與你舉報的長征業績造假之間是否也是有某種必然聯系？

　　嚴義明：操縱業績無非兩個目的，一是再融資，一是配合股價走勢。而操縱長征電器業績和股價的都是大股東，這就更加值得我們懷疑這其中的必然聯系。但，這些情況需要中國證監會通過調查來證實。

　　《21世紀》：銀河科技2002年、2003年業績造假沒有被證監會處罰，結果2004年又被證實業績造假，這與證監會沒有及時處罰有關系嗎？

　　嚴義明：當然有，我們知道，證券市場的公正交易秩序，需要中國證監會的嚴格執法來維護。2002、2003年的業績造假，正是因為沒有受到主管部門中國證監會的應有處罰，才使得這種造假行為沒能得到及時制止，一直延續到2004年，甚至延續到2005年和2006年。

　　《21世紀》：銀河系的問題，盡管被你多次舉報，也被全國主流財經媒體廣泛報道，但銀河系的兩家上市公司好像還是安然無恙，至少從公開信息沒有看到證監會有任何行動，這個現象正常嗎？

　　嚴義明：中國社會正處在從人治向法治轉變的轉型期，有關部門不能嚴格執法也在意料之中。接下來，我會密切關注中國證監會的行動，如中國證監會不及時采取措施，不排除我會依法對中國證監會采取相應行動的可能。因為，對顯然存在嚴重問題的銀河系兩家上市公司應該采取措施而不采取，這本身就是問題。