|
□魏也
從7月1日始，河南省舞鋼市開始兌現其對百姓承諾的全民醫療保障：失地農民、無業人員、下崗職工、幼兒、學生，這些原本被城鎮職工醫療保險、新型農村合作醫療等制度體系所屏蔽的“第三類人”獲得了基本的醫療保障。
對全民醫保問題一直存在爭議。今年全國兩會期間，有一位政協委員提出，印度的醫療保障體制不錯，實行全民醫保。衛生部部長高強說：從中國的情況來看，再建一個全民免費的醫療制度是很困難的。如 果再建一個特別低水平的保障制度，老百姓也不會滿意的。
一個時期以來，人們對醫療領域存在的諸多問題的批評之聲不絕于耳，對衛生主管部門也不滿意，其中一個重要原因在于，有關部門對解決醫療問題始終拿不出有針對性的措施，甚至理不出一個針對性的思路，導致問題越積越多。其實，全民醫療保障，哪怕是一種較低水平的保障，實際上也是許多人的期待。有總比沒有好，有了較低水平的醫療保障，就可以逐漸發展成為高水平的醫療保障，如果連低水平的醫療保障也沒有，高水平的醫療保障又何從談起？
這體現出有關部門和各地方政府對醫療問題理解的差異，差異不同選擇自然也不同：
一是醫療資源少數人優先享有的做法。日前，重慶市政府為企業家發放了652張“企業家綠色就醫卡”，憑此卡企業家及其子女可不掛號、不排隊，并由副高以上專家應診。此舉引起很大爭議。在現階段，我國醫療資源是稀缺的，這些醫療資源屬于公共產品，由政府提供，屬于全社會所有，應當在全社會進行公平分配。如果企業家及其子女優先享受醫療資源，他們占有更多的醫療資源，勢必擠占原本屬于公眾的一部分資源，導致公眾的利益受損。這種做法本身也有違公平原則。
二是全面市場化。宿遷市就由政府主導實現了醫療的全面市場化改革。這種做法至今爭議激烈。從政府責任的角度來看，醫療全盤市場化改革也是值得商榷的，因為這種做法與政府的職責相背離———政府是醫療產品的提供者，它沒有理由撒手。而且，由于市場化是以利潤為出發點，很容易使公眾遭到醫療部門的掠奪。加之信息不對稱、壟斷等因素，醫療市場極易進入無序狀態，難以有效配置醫療資源。
第三種就是全民醫保。全民醫保體現了政府對自己在醫療資源供給方面的恰當定位。正如舞鋼市市長王新偉所說：“看病是百姓應該享有的基本社會保障中的一項，是政府必須承擔的責任，不能推卸責任，交由市場。”也因此，舞鋼的全民醫保“不像保險公司，要體檢，防備著騙保，沒這些程序，全民醫保就是解決他們看病的事兒的”。
將全民醫保看作是政府的責任，乃是政府固有責任感的回歸。事實上，公眾向政府納稅，就是為了換取政府提供公共產品（其中包括醫療產品），而政府存在的基礎之一就是向公眾提供公共服務。當然，在現階段，我們國家還沒有經濟實力實行全面的免費醫療服務，但是，像舞鋼市那樣，采取財政補貼與公民交納基金相結合的方式，全民醫保并非不可為。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
