本報(bào)記者 黃河

　　7月17日晚上9點(diǎn)30分，深圳發(fā)展銀行董事長(zhǎng)法蘭克·紐曼終于向已經(jīng)“堅(jiān)持”了6個(gè)半小時(shí)的深發(fā)展股東們宣布了“一個(gè)好消息，一個(gè)壞消息”。

　　“好消息”是，這次特別股東大會(huì)的主題終于有了一個(gè)結(jié)果：深發(fā)展股改方案的投票表決終于揭曉，而“壞消息”則是由于未能獲得超過(guò)三分之二流通股東的贊成，深發(fā)展的股改方案被否決。

　　在所有參與表決的流通股東中，贊成票占39%，反對(duì)票占37%，棄權(quán)票占24%。出乎許多人意料的是，此前被外界視為已經(jīng)與深發(fā)展“達(dá)成默契”的數(shù)家基金與機(jī)構(gòu)投資者，在此次投票中投下了棄權(quán)票。由于股改方案的通過(guò)需三分之二以上流通股東贊成，因此機(jī)構(gòu)投資者的棄權(quán)票實(shí)質(zhì)上無(wú)異于反對(duì)票。

　　“中小投資者看到了中國(guó)

證券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者的良知。”此前一直堅(jiān)決反對(duì)深發(fā)展股改方案的和訊首席證券分析師文國(guó)慶當(dāng)晚在自己的博客里這樣寫道。

　　但對(duì)深發(fā)展來(lái)說(shuō)這卻是一個(gè)不愿看到的結(jié)果。“留給深發(fā)展和我們的時(shí)間都已經(jīng)不多了。”就在紐曼宣布投票結(jié)果的同時(shí)，深發(fā)展的一位高層在公司外不遠(yuǎn)的一個(gè)咖啡館里向記者表示道。

　　按照他的預(yù)計(jì)，由于股改方案的失敗，深發(fā)展引進(jìn)資本的步伐至少要推遲4個(gè)月。而這恰恰是深發(fā)展業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)拓展的關(guān)鍵時(shí)期。

　　局內(nèi)還是局外

　　盡管在股東大會(huì)一開始，紐曼就宣布了深發(fā)展2006年上半年業(yè)績(jī)比去年同期增長(zhǎng)150%至200%的重大利好。但在流通股東和非流通股東的博弈中，上市公司本身卻成了這場(chǎng)“股改之戰(zhàn)”的最大輸家。

　　在與現(xiàn)場(chǎng)股東的溝通中，紐曼并不諱言自己以及整個(gè)深發(fā)展管理層期待股改方案能夠通過(guò)的急迫心情，但他對(duì)自己角色的不斷澄清卻沒有得到到場(chǎng)股東的足夠關(guān)注。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)注意到，紐曼在回答問(wèn)題時(shí)，至少有5次明確提及“我不是新橋的雇員，也不能影響新橋的決策”，但似乎并未阻止隨后的提問(wèn)者繼續(xù)將他視作“大股東的代言人”而屢屢追問(wèn)。

　　“在美國(guó)，象紐曼這樣的銀行家，絕對(duì)是以獨(dú)立的個(gè)人能力和專業(yè)資質(zhì)而受到業(yè)內(nèi)尊重。在他的職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，新橋?qū)λ�的影響力等于零。�?dāng)然在新橋的決策判斷中，紐曼的影響力也可以說(shuō)等于零。”一位與紐曼與新橋均有交往的資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這就是為什么紐曼甚至不愿意表示自己是兩類股東(流通股東和非流通股東)之間的“協(xié)調(diào)者”，而要強(qiáng)調(diào)是“溝通和傳達(dá)者”的原因。

　　但這一溝通者的角色顯然并不為流通股東至少部分流通股東所認(rèn)同。“深發(fā)展總是說(shuō)引入戰(zhàn)略投資者會(huì)讓我們吃到豐盛的大餐，但現(xiàn)在卻連一點(diǎn)股改對(duì)價(jià)的牛奶都舍不得給。”7月17日一早從廣州趕到深圳參加股東大會(huì)的投資者關(guān)錦棠尖銳的發(fā)言贏得了會(huì)場(chǎng)內(nèi)的一片掌聲。

　　關(guān)錦棠的質(zhì)疑也是眾多中小股東所關(guān)心的：作為深發(fā)展的大股東，新橋在以3.55元的成本獲得“入場(chǎng)資格” 后，在股價(jià)已經(jīng)漲到7元多的今天，卻不愿意付出哪怕與其持股結(jié)構(gòu)相應(yīng)的對(duì)價(jià)成本，其對(duì)于股改的誠(chéng)意不能不令人生疑。

　　對(duì)于紐曼來(lái)說(shuō)，這顯然不是一個(gè)他能夠代表新橋回答的問(wèn)題，而他轉(zhuǎn)述新橋“不愿減持”的承諾也因此而大打折扣。

　　面對(duì)這一問(wèn)題，可以看出紐曼的心境不再像會(huì)議開始時(shí)那般輕松，因?yàn)橐约~曼為代表的深發(fā)展管理層雖然均可視為兩類股東“對(duì)價(jià)博弈”的局外人，卻不得不承受因股改失敗而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力。

　　囚徒困境？

　　紐曼之所以成為股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，除了他作為深發(fā)展董事長(zhǎng)的身份外，還有一個(gè)不容忽視的因素：此次股改的真正主角，新橋投資并未派出代表到場(chǎng)。

　　新橋投資2004年以12.35億元取得深發(fā)展17.89%的股權(quán)，從而成為第一大股東，相對(duì)控股深發(fā)展。

　　在某種意義上，此次股東大會(huì)的表決是一場(chǎng)“背對(duì)背”的溝通。不但作為拒絕對(duì)價(jià)代表的新橋投資未派人出席，就連作為流通股東重要代表的機(jī)構(gòu)投資者也大部分沒有出席此次會(huì)議。

　　而在后來(lái)的表決中，正是這些未出席的機(jī)構(gòu)投資者投下的反對(duì)和棄權(quán)票，成為直接影響方案通過(guò)的關(guān)鍵所在。

　　一位股東大會(huì)的參與者事后向記者表示，從到場(chǎng)的股東代表來(lái)看，意見對(duì)立的雙方實(shí)際上已經(jīng)失去了溝通的意愿，而投票的結(jié)果更像是“囚徒困境”的真實(shí)版。

　　“囚徒困境”是博弈論里的經(jīng)典案例。講兩個(gè)犯罪嫌疑人(A和B)被警察隔離審訊時(shí)，既可以選擇共同否認(rèn)，一起獲釋的“雙贏結(jié)局”；也可以選擇共同坦白，一起被判刑的“雙輸結(jié)局”。

　　其中，如果某人坦白而另一個(gè)抵賴的話，抵賴者將被判更重的刑。結(jié)果兩人為了自己的“利益最大化”，只能選擇共同坦白這一“雙輸結(jié)局”。

　　而在深發(fā)展的案例中，也正面臨著這樣的“囚徒困境”。一些人認(rèn)為，市場(chǎng)和文化的差異就是隔開新橋投資與流通股東的那堵墻。

　　在墻的這頭，流通股東如果接受現(xiàn)有的方案，雖然可能獲得深發(fā)展高速成長(zhǎng)的回報(bào)，但卻違反了市場(chǎng)內(nèi)的股改“游戲規(guī)則”，正如有投資者所指出的那樣，作為流通股代表的投資機(jī)構(gòu)將遭到“道義的譴責(zé)”，與此同時(shí)，新橋卻“分毫無(wú)損”地坐享其成。

　　而在墻的那頭，新橋投資如果付出更多的對(duì)價(jià)，同樣可以達(dá)到“多贏”的局面，其后果則是無(wú)法向另一種文化內(nèi)的投資者“交待”，而這些投資者才是新橋真正的“老板”。

　　接近新橋的人士對(duì)記者說(shuō)，在新橋的投資者中，就有海外基金派出獨(dú)立調(diào)查團(tuán)隊(duì)，對(duì)中國(guó)的股改政策進(jìn)行調(diào)查，并得出“不能支付對(duì)價(jià)”的結(jié)論。

　　而一位熟悉海外基金運(yùn)作的業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為在這種情況下，作為基金管理人的新橋投資寧可“得罪”國(guó)內(nèi)投資者，也不愿意支付更多對(duì)價(jià)而“得罪”自己“老板”的選擇，與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者投下反對(duì)票的理由其實(shí)“殊途同歸”。

　　在這種“囚徒困境”下，如果沒有一方做出讓步，深發(fā)展即使未來(lái)推出新的股改方案，也將因?yàn)槊�盾焦點(diǎn)的無(wú)法協(xié)調(diào)而前途堪憂。

　　但是在更多中小投資者看來(lái)，事情遠(yuǎn)非“市場(chǎng)和文化差異”那么簡(jiǎn)單，他們堅(jiān)定地認(rèn)為，深發(fā)展大股東新橋在這場(chǎng)博弈中，更像是一個(gè)“占了便宜還在賣乖”的“壞孩子”，是在打著“市場(chǎng)與文化”差異的幌子謀取利益。

　　誰(shuí)是輸家誰(shuí)是贏家

　　的確，此次深發(fā)展股改的一個(gè)不容回避的事實(shí)是：在一個(gè)流通股東占絕大多數(shù)的上市公司里，卻因?yàn)椴煌瑱C(jī)構(gòu)投資者“各為其主”的利益沖突而陷入了僵局。

　　而另一個(gè)值得關(guān)注的趨勢(shì)，則是新投資機(jī)構(gòu)的加入，以及他們的選擇。7月18日發(fā)布的公告顯示，深發(fā)展前十大流通股東中，有五家機(jī)構(gòu)是在二季度開始出現(xiàn)較大增倉(cāng)行為的，它們?cè)诖溯喭镀敝写蠖嗤冻隽藯墮?quán)或反對(duì)票。

　　在股東大會(huì)進(jìn)行最后陳詞時(shí)，深發(fā)展董事長(zhǎng)紐曼表示，他對(duì)大量機(jī)構(gòu)投棄權(quán)票“感到吃驚”，甚至直斥一些股改后才收購(gòu)深發(fā)展

股票的基金及投資機(jī)構(gòu)是在“投機(jī)”。

　　對(duì)于紐曼的質(zhì)疑，一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)深發(fā)展董事的機(jī)構(gòu)投資者代表認(rèn)為，作為一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)，中國(guó)股市盡管有著種種有待規(guī)范和健全的地方，但是新橋作為一個(gè)國(guó)際性的投資機(jī)構(gòu)，“你選擇了這個(gè)市場(chǎng)就要遵守這個(gè)市場(chǎng)的游戲規(guī)則”。

　　正是在這個(gè)意義上，他認(rèn)為他沒有看到新橋表達(dá)出相應(yīng)的誠(chéng)意，因此盡管自己“從心底里挺同情深發(fā)展的”，但是在投票時(shí)仍然會(huì)選擇投反對(duì)票。

　　對(duì)此，一位深發(fā)展的人士表示不理解：“你既然買了股票，又要投反對(duì)票去打壓股價(jià)，究竟能得到什么利益呢？”

　　對(duì)于他的疑問(wèn)，一位深悉國(guó)內(nèi)股市“做莊”風(fēng)格的資深投資者的回答是：“對(duì)于莊家來(lái)說(shuō)，股價(jià)波動(dòng)越大，就越有機(jī)會(huì)。”

　　這位人士從“做莊”的角度分析了此次深發(fā)展股改失敗可能帶來(lái)的投資機(jī)會(huì)。“如果我看好深發(fā)展的未來(lái)，首先要做的是收集籌碼。”

　　在這一過(guò)程中，最簡(jiǎn)單的做法就是利用公司的負(fù)面消息“震倉(cāng)”和“洗倉(cāng)”，讓中小投資者把他們手里的股票低價(jià)拋售給莊家。而深發(fā)展的股改難題，無(wú)疑給潛在莊家提供了一個(gè)絕佳的“洗倉(cāng)”機(jī)會(huì)。

　　這中間當(dāng)然存在種種技術(shù)操作的因素，同時(shí)也不乏一些堅(jiān)持價(jià)值投資理念的機(jī)構(gòu)因看好深發(fā)展的盈利預(yù)期而介入，因此做莊者本身也存在著相當(dāng)?shù)耐稒C(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)該人士介紹，深發(fā)展未來(lái)是否會(huì)體現(xiàn)出更加明顯的“莊股”特性，從股改方案被否決后一個(gè)階段的持股集中度可以推測(cè)。如果深發(fā)展的流通股持股集中度迅速提高，那么這場(chǎng)“股改之爭(zhēng)”很可能轉(zhuǎn)到另外一個(gè)方向去。

　　“到了那時(shí)，既不是新橋與中小股東的博弈，也不是機(jī)構(gòu)投資者之間的對(duì)決，而是莊家與散戶拼誰(shuí)跑得快了。”

　　無(wú)論對(duì)于深發(fā)展還是紐曼來(lái)說(shuō)，這或許是他們最不愿意見到的結(jié)局。

　　7月17日晚，紐曼最后說(shuō)道：“沒有理由期望比現(xiàn)行方案更好的方案。很可能的是，同樣的股改方案，三個(gè)月后再重新提交一次。”

　　與此同時(shí)，眾多網(wǎng)民在獲得深發(fā)展股改方案被否的消息后，紛紛表示這是一次勝利。

　　深發(fā)展股改還遠(yuǎn)未結(jié)束，也許各方需要的是一個(gè)共贏的方案。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。