博客不是談判桌

http://whmsebhyy.com 2006年07月11日 18:42 互聯網周刊

　　難道大型企業的商業談判，就沒有更職業化的場合？

　　凱雷投資收購徐工科技，呈報有關管理部門，至今未獲批復，而三一集團的執行總裁向文波則接連在網絡博客和新聞媒體表態，愿意出更高價格參與收購，并由此激起網上一場國有資產“寧與國人、不與老外”的吵鬧熱潮。值得提醒大家注意的，不是這宗商業收購個案的本身，而是有人利用匿名網絡跟帖的現象。

　　向文波是在網絡博客上表示出價意向的。這一點極不尋常。從商業行規看，大公司間的參股收購，絕非韓寒對靜蕾，應該非常謹慎和鄭重，不能在網絡博客上投石問路。尤其是上市公司，則格外忌諱，因為當事人隨時會涉嫌散布虛假消息和操縱股價之嫌。身為上市公司“三一集團”執行總裁的向文波，不能不知道。

　　必須指出，凱雷收購徐工，與任何重大商業決策一樣，包含了雙方深入的論證和考慮，即使是專業的

審計事務所或投資銀行，最終也只能提供關于購并前景的評估，并不能替代當事人作出總是帶有風險的決策；而這些恰恰是外人—大量匿名網民—所無法準確獲取的信息，也是一般的新聞采訪—如新浪的在線聊天—所無法全面展示的內容。

　　然而，向文波偏偏選擇在博客上出價，面向網民表達收購徐工的意向，面向網民討論徐工的財務狀況，面向網民提出“國有資產流失”的嚴肅指控。為什么？為什么要利用博客？為什么要利用在線聊天？為什么要網上造勢？難道大型企業的商業談判，就沒有更職業化的場合？難道指控“國有資產流失”，就沒有行政和法律的渠道？

　　答案恐怕是：因為網絡漏洞多。顯然，網絡是匿名評論的天地，不僅容易操縱，而且幾乎不留痕跡。讀者不要誤會，我不反對網絡匿名；相反，我支持網絡匿名，因為這給人們提供了別樣的空間。但是，不同場合表達的意見，是具有不同的可信度和權威性的。我們必然要給網上的匿名評論打個折扣。

　　本來，要動用巨額資產和信用進行收購，必須先征求董事會的同意；對徐工有收購興趣，必須正面向徐工遞交書面意向和進行低調接洽，以免走漏消息，影響股價的不必要波動；要投訴徐工的國有資產流失行為，必須向有關部門出具確鑿的財務報告和相關證據。

　　然而，所有這些正規的渠道和做法，都被博客、在線訪談和網友熱評取代了。顯然有人處事嚴重不當。后來，雖然三一集團發布了“說明性公告”，稱向的觀點只是其個人看法，但這兩個口徑傳達出來的有差異信息，共同造成了有關上市公司的股價的異動，其中引致的盈虧得失，是否需要追究責任？

　　有網民認為，中國資源不應被外國人控制。然而，應該看到，在外國人控制了中國資源的同時，中國人也可以把出售徐工所得的數億美元，馬上用來購買美國或其他國家的資產。雙方產權的置換，會使得資源分別得到更好的利用；否則就不會有并購意向，更不會有行動。

　　目前，有關政府部門參與了“凱雷收購徐工”的審批過程。我對此存而不議。但是，不管項目能否通過政府的審查，網友們都應該明白，國有資產流失，更大的漏洞不在于企業資產的涉外買賣，而在于國有企業領導人本身對資源的浪費和濫用。

　　國有資產既可以以有形的形式存在，也可以以貨幣的形式存在。要是國企管理層得不到徹底的改革，那么無論這個管理層繼續掌握徐工的有形資源，還是轉為掌握出售徐工所換得的巨額外匯，都照樣會繼續使國有資產流失。

　　向文波的博客風潮，鬧得過火，早該收場。它提醒人們，必須重視有人利用匿名網民情緒干擾正規商業活動的問題。我不能肯定“凱雷收購徐工”項目本身的成敗，因為那是一個具體的商業個案；但我肯定，網絡博客絕非上市公司進行商業談判的場所。上市公司總裁故意選擇博客，居然還掀起巨浪，表明中國的國際化營商環境尚有隱患。

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】


	新浪首頁 > 財經縱橫 > 證券 > 三一叫板凱雷收購徐工 > 正文