|
□云力
7月4日，上海市民鄧維捷就跨行查詢收費一事訴至法院，同時列為被告的有交通銀行、工商銀行、建設銀行以及中國銀聯股份有限公司（《第一財經日報》7月6日）。在人大代表緊急建議后，公民的訴訟為跨行查詢收費套上了第二條繩索。
近3年來，我國銀行收費項目已經新增20余項。也許是過去的收費項目來得太容易了，得到的實惠太可觀了，銀行正在實施更加雄心勃勃的收費計劃。據銀行人士透露，商業銀行可以收費的項 目達約100項，收費高潮還在后頭。倘若沒有外部壓力，收費成癮的銀行將背對著消費者走向“不歸路”。
然而，無休止的收費項目終于引起公憤。中國青年報社會調查中心的調查結果顯示，在9989名參與調查的人中，95.8%的公眾認為跨行查詢收費“不合理”。跨行查詢收費遭到了公眾前所未有的抵制，也遭遇到了前所未有的阻力。阻力來自兩個方面：一是人大代表。二是公民的訴訟。而這兩個阻力，任何一個都可能為跨行查詢收費敲響喪鐘。
全國人大代表、廣東省惠州市環保局副局長黃細花，向全國人大常委會的緊急建議———暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費，正在產生效果。據《中國商報》7月5日披露，為維護消費者的利益，中國銀監會、國家發改委、國家審計署三部委已考慮暫停銀行收取查詢費。如果銀行此項收費被叫停的話，那么銀行正在醞釀的100余項收費也將難以順利推出。
在此背景下，上海市民鄧維捷訴至法院，會成為終結跨行查詢收費的最后一根有力的稻草嗎？我相信會的。銀行和持卡人是合同關系。合同法第77條規定：“當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”在事先沒有約定的情況下，銀行單方面宣布收取跨行查詢收費，本身就涉嫌違反合同法。而且，各銀行收費的依據是銀聯下發的《關于做好跨行查詢交易收費準備事宜的函》，銀聯的“函”能作為開設收費項目的依據嗎？
鄧維捷的訴訟就依據了這一條理由。她表示：在辦卡時，建設銀行就宣稱跨行查詢和本行查詢均為免費，建行從未告知或者提醒過她在將來有可能要收取銀行卡跨行查詢費，在銀行卡章程和辦卡合約上也都沒提及將會收費。現四被告在未通知她又未與她協商并經其同意的情況下，突然擅自對原告收取跨行查詢手續費，顯然違約。
在服務不提高的情況下，在外資銀行磨刀霍霍、隨時準備蠶食中國市場的情況下，國內銀行收費成癮，不斷將手伸向消費者的口袋，無疑是一種自宮行為———沒有一個銀行的發展可以不依靠穩定的客戶群，盲目收費是在幫外資銀行的忙。從這個角度來看，人大代表通過呼吁、公民通過訴訟終結跨行查詢收費，乃是對國內銀行形象和信譽的一種救贖。
現在，銀行最需要做的，是通過改變營銷方式、增加金融產品、提高服務項目和服務質量來獲取更多的收益，而不是為了一點蠅頭小利，頂著公眾的憤怒情緒“火中取栗”。一旦趕跑了客戶，將來花多少錢才能讓他們返回呢？
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
