改革為什么這么難

　　□楊英杰

　　從2004年國(guó)企改革的爭(zhēng)論開(kāi)始，到去年圍繞醫(yī)療和教育改革以及貧富分化等問(wèn)題的爭(zhēng)論，學(xué)界以及社會(huì)上對(duì)歷時(shí)27年的改革的反思和爭(zhēng)論不斷升溫，成為最近一段時(shí)間引人關(guān)注的話題。

　　筆者認(rèn)為，爭(zhēng)論的起因可以歸為一點(diǎn)，即改革過(guò)程伴隨著收益權(quán)分配（而非收益分配）不平等現(xiàn)象日益惡化：一部分人沒(méi)有得到應(yīng)得的，一部分人得到了不應(yīng)得的。因此，對(duì)收益權(quán)分配的不滿，便轉(zhuǎn)移到了對(duì)改革的質(zhì)疑上。形象地說(shuō)，蛋糕在增 大，但一部分人所享用的那部分增速過(guò)快，以至于擠占了其他人所應(yīng)得的那部分。關(guān)鍵是，決定誰(shuí)有權(quán)享用更多蛋糕的制度本身，缺乏透明度和公平性。

　　從理論上講，不同利益團(tuán)體之間可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)達(dá)成某種共識(shí)，從而能創(chuàng)造出更多的收益，也就是說(shuō)把

　　也就是說(shuō)，大多數(shù)情況下，權(quán)力集團(tuán)所享用的蛋糕份額增速過(guò)快，擠占了其他利益團(tuán)體應(yīng)得的份額。因而，如何抑制權(quán)力集團(tuán)的收益增長(zhǎng)速度過(guò)快，保證收益分配權(quán)制度的公允和透明，進(jìn)而激勵(lì)在有效產(chǎn)權(quán)保護(hù)下公民的投資（包括物質(zhì)資本和人力資本的投資）積極性，應(yīng)是解決問(wèn)題的必經(jīng)途徑之一。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)科斯定理。大意是說(shuō)，當(dāng)不同的利益團(tuán)體能夠無(wú)成本地進(jìn)行談判時(shí)，他們可以能通過(guò)談判將潛在的外部成本內(nèi)部化。比如，在農(nóng)田受到工廠污染的情況下，農(nóng)民可以付款給工廠以彌補(bǔ)工廠降低污染所帶給工廠的損失。可以將此定理應(yīng)用到制度的選擇制定過(guò)程之中。有效的產(chǎn)權(quán)制度要求執(zhí)政者能夠可信地將他的權(quán)力讓渡一部分，但根據(jù)科斯定理，權(quán)利集團(tuán)也要求得到補(bǔ)償。因此，從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，規(guī)范政治和社會(huì)權(quán)力的制度本身需要以權(quán)利者讓渡出的權(quán)力與留存權(quán)力之間尋求平衡為前提，這種平衡可以使權(quán)利者對(duì)未來(lái)自身收益的增長(zhǎng)具有明確穩(wěn)定的預(yù)期。

　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益全球化的今天，經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致政治競(jìng)爭(zhēng)的加劇，更為嚴(yán)重的是，這種競(jìng)爭(zhēng)已不僅僅局限于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，特別是不同經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部公民的相互影響，使得權(quán)利者必須對(duì)降低內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和外部壓力的成本收益進(jìn)行比較。因此，只有當(dāng)權(quán)利者主動(dòng)讓渡一部分權(quán)力，以保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性、政治權(quán)力的可持續(xù)性時(shí)，制度轉(zhuǎn)型進(jìn)程便隨之而來(lái)。

　　制度轉(zhuǎn)型或改革之所以隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈加艱難，實(shí)際上是因?yàn)榇嬖谝粋�(gè)誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)制度轉(zhuǎn)型成本的問(wèn)題。改革之初，投入較少的成本便可以獲得較多的收益，成本即使不均攤，全部讓權(quán)力弱勢(shì)團(tuán)體去承擔(dān)，也不會(huì)遇到太大的反彈。但是，隨著改革成本的日益增大，制度轉(zhuǎn)型收益跨時(shí)期特征更加明顯，即制度轉(zhuǎn)型或改革的收益未必由改革成本承擔(dān)者來(lái)享用，受益者可能會(huì)是下一代人或更遠(yuǎn)。而已有的成本分?jǐn)偰Ｊ絼t會(huì)遇到越來(lái)越大的阻力，會(huì)產(chǎn)生不同的聲音。這種狀況下，不能只靠道德的規(guī)勸來(lái)鼓勵(lì)公眾積極主動(dòng)地承擔(dān)起目前成本分?jǐn)偰Ｊ较旅咳藨?yīng)負(fù)擔(dān)的部分，而必須做出讓資源控制者來(lái)支付轉(zhuǎn)型成本的制度選擇，決不能讓資源消費(fèi)者或服務(wù)接受者來(lái)承擔(dān)。之所以這樣說(shuō)，一是增加資源控制者的成本負(fù)擔(dān)并不會(huì)在絕對(duì)量上減少其獲得的收益，最多是其收益增長(zhǎng)率或有下滑；二是資源控制者并不必然在任何場(chǎng)合下都是權(quán)力的掌控者，因此這種制度選擇會(huì)得到權(quán)利掌握者的支持而變得易于操作。而且，資源控制者也需要衡量，如果長(zhǎng)此下去，他們的控制權(quán)所帶來(lái)的近似壟斷利潤(rùn)將會(huì)不堪其所帶給權(quán)力掌控者的重負(fù)而很快消失，他們也需要有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，需要在短期暴利與長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)之間做出選擇。

　　改革為什么這么難，難就難在選擇。因此，我們需要：第一，改革的領(lǐng)導(dǎo)者必須能夠在資源控制集團(tuán)和廣大社會(huì)民眾之間做出明智的選擇。堅(jiān)定改革的方向，增強(qiáng)改革的信心和力度，自然是明智的選擇。第二，必須真正認(rèn)識(shí)到“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性和嚴(yán)重性。中國(guó)的前途將要看中國(guó)的農(nóng)民未來(lái)會(huì)以什么樣的方式生活，這種生活方式能否讓他們有足夠的動(dòng)力來(lái)支持中國(guó)的改革。我們認(rèn)為，一定要讓商業(yè)化的生活方式走入農(nóng)村，但就目前而言，土地決不能私有化。因此，我們相信，以“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”為目標(biāo)的政治和經(jīng)濟(jì)措施定會(huì)收到“扶正固本、標(biāo)本兼治”的效果。