懸崖勒瑪

　　多元化的困局讓澳柯瑪?shù)馁Y金鏈最終沒有擺脫斷裂的命運，而澳柯瑪“教父”魯群生的“下課”不可能從根本上立時扭轉(zhuǎn)窘困現(xiàn)狀。政府新鮮血液的注入，也僅僅是權(quán)宜之計。在懸崖勒馬之后，澳柯瑪?shù)南乱徊桨l(fā)展將走向何處？

　　文/本刊記者 紀(jì)亮

　　趙明杰是青島市一個普通的股民。2001年9月，初入股海的他買入了G澳柯瑪(600336.SH)3000股共計3萬余元的股票，當(dāng)時，G澳柯瑪?shù)墓蓛r是11.80元。而2001年正是魯群生和他的澳柯瑪意氣風(fēng)發(fā)的時候：高端彩電迎來開門紅，空調(diào)廠收購?fù)瓿桑�與深圳桑夏高科簽訂協(xié)議結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，拓展中國掌上電腦市場。那個時候的澳柯瑪，一心走著多元化的道路，前途似乎不可限量。這一年，澳柯瑪年報顯示：期末股東權(quán)益118794.74萬元，實現(xiàn)凈利潤4515.35萬元，每股收益0.132400元，凈資產(chǎn)收益率3.80%

　　2005年9月，股價一路走低的G澳柯瑪讓趙明杰再也沉不住氣，在4.450元的價位上割肉出倉，當(dāng)時，澳柯瑪集團已經(jīng)身陷多元化泥潭不能自拔，魯群生一味做大做多的戰(zhàn)略被實踐證明是企業(yè)陷入困境的問題所在。這一年，G澳柯瑪期末股東權(quán)益109053.05萬元，實現(xiàn)凈利潤負7345.47萬元，每股收益負0.215元，凈資產(chǎn)收益率負6.74%。

　　然而這只是澳柯瑪危機的冰山一角。由于多元化導(dǎo)致資金緊張，魯群生從麾下的上市公司G澳柯瑪抽取了巨額資金，收入集團公司，作為繼續(xù)拓展多元化的支撐，到今年3月，G澳柯瑪連發(fā)兩紙公告，公布的數(shù)字一次比一次驚人。在4月的第二份公告中，集團占款數(shù)額從之前公告的6億元擴大到了19.47億元。澳柯瑪危機全面爆發(fā)。

　　澳柯瑪危局

　　2006年4月14日，G澳柯瑪發(fā)布重大事項公告：公司接到青島人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于青島澳柯瑪集團公司占用上市公司資金處置事項的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團面臨的困難。魯群生辭去董事長及董事職務(wù)，青島經(jīng)貿(mào)委副主任姜培生接任澳柯瑪集團董事局主席，青島市企業(yè)發(fā)展投資公司副總經(jīng)理李蔚接替魯在上市公司的職位。

　　澳柯瑪集團總公司的一位跟隨魯群生數(shù)年的中管向《法人》介紹，進入2006年以來，魯群生的日子就一直不好過，推崇備至的多元化始終不能開創(chuàng)出新天地，使企業(yè)陷入了“圈錢——上馬新項目—虧損——圈錢——再上馬新項目”的惡性循環(huán)中。“政府已經(jīng)找他談過幾次話了，我們也都感覺快出事了。”這位中管的話中透露著些許無奈。

　　果然，4月14日上午，青島市市長助理、國資委主任孫加順受市政府委托舉行了新聞發(fā)布會，他表示，鑒于澳柯瑪集團目前出現(xiàn)的經(jīng)營性占用上市公司巨額資金，投資決策失誤造成損失、企業(yè)效益下滑等問題，青島市委、市政府決定對澳柯瑪集團領(lǐng)導(dǎo)班子進行調(diào)整，魯群生不再擔(dān)任澳柯瑪集團董事局主席、首席執(zhí)行官、黨委書記；建議集團按照法定程序免去其G澳柯瑪董事長職務(wù)。

　　青島市國資委業(yè)績考核處的一位官員透露，盡管澳柯瑪是青島乃至全國家電行業(yè)的明星企業(yè)，但是在2005年下半年開始，由于拖欠銀行貸款，魯群生和澳柯瑪集團已經(jīng)引起了市政府的不滿，當(dāng)時曾一度被媒體出的澳柯瑪資金鏈緊張的問題如若不是政府出面與銀行調(diào)節(jié)，要求銀行延長期限，在去年底就會浮出水面。而青島市發(fā)改委一位官員則更為明確的告訴《法人》：“澳柯瑪?shù)氖拢�說到底就是資金鏈斷了！”

　　資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動、多元化困局等等眾多因素，使得澳柯瑪?shù)男蝿蒿@得異常危急。

　　“順理成章”的挪用

　　澳柯瑪危機最直接的導(dǎo)火索，就是集團公司挪用上市公司的19.47億資金。

　　《法人》在與澳柯瑪工業(yè)園僅一條馬路之隔的山東科技大學(xué)內(nèi)采訪了一直關(guān)注澳柯瑪變動的經(jīng)濟管理學(xué)院教授侯貴生。侯教授通過G澳柯瑪?shù)膸状沃匾�公告，向《法人》描述了這近20個億資金的去向。

　　據(jù)侯教授介紹，2005年中報顯示，G澳柯瑪在2000年12月29日上市時，總共募集資金7.8億元。記者了解到，募集資金中的很大一部分都投向了與G澳柯瑪原主業(yè)不相關(guān)的項目。其中，“合資生產(chǎn)鋰離子電池項目”擬投入1.7億元，實際投入2.48億元，虧損712.18萬元; “引進國外先進技術(shù)設(shè)備生產(chǎn)自動售貨機項目”擬投入6128萬元，實際投入6128萬元，虧損124.31萬元；“MP3數(shù)碼隨身聽項目”擬投入3000萬元；挺進海洋生物行業(yè)，要將澳柯瑪海洋生物工業(yè)園建成國內(nèi)規(guī)模最大的CLA系列產(chǎn)品生產(chǎn)基地，投資6128萬元……

　　“發(fā)散性的多元化擴張，不但沒有讓澳柯瑪做大做強，反而如同一盤散沙。”侯教授如此評價道，“而且，過多的‘副業(yè)’耽誤了澳柯瑪?shù)摹�主業(yè)’，家電方面的發(fā)展反而停滯不前了”。

　　是魯群生的個人決策失誤，還是企業(yè)集團發(fā)展戰(zhàn)略的錯誤導(dǎo)致澳柯瑪走到今天的地步已經(jīng)不得而知，但是澳柯瑪集團公司從上市公司獲取資金如探囊取物般的輕易，讓人愕然。

　　“沒出事的時候什么都好，出事了就什么都麻煩，”青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委一位官員對《法人》說，“魯一直兼任著集團公司和上市公司的董事長，當(dāng)然是他一個人說了算。”2000年11月上市前夕，根據(jù)股份公司的董事長原則上不能由控股股東法定代表人兼任的規(guī)定，魯曾辭去澳柯瑪董事長職務(wù)。但上市不久，2001年2月14日，G澳柯瑪發(fā)布公告，同意原董事長王大亮的辭呈，魯再度出任了上市公司董事長。“澳柯瑪是他一手搞起來，政府也確實承認他的能力和成績，所以當(dāng)時也就沒再干涉。”這位官員進一步解釋道。

　　正是魯一人的大權(quán)獨攬，使得澳柯瑪集團和上市公司的關(guān)系更密切了，一位已經(jīng)從澳柯瑪集團公司離職的前中管向《法人》舉例說明：“左邊口袋里沒錢了，右邊口袋里有錢，當(dāng)左邊需要錢的時候，從右邊拿到左邊，不是順理成章么？”這種“順理成章”的行為，使得在短短的幾年時間里，澳柯瑪集團公司對于上市公司籌集的資金無節(jié)制的進行“拿來主義”，最終在一紙公告之后，一切大白于天下，危機再也隱藏不住了。而一位接近澳柯瑪集團高層的人士透露，在澳柯瑪多元化起步伊始，便遇到了困境，如果不是G澳柯瑪成功上市募集資金，“多元化的攤子也就鋪不了這么大了。”

　　政府力挺二次創(chuàng)業(yè)

　　就在魯群生傾心打造的“沒有最好，只有更好”的澳柯瑪大廈將傾之際，青島市政府及時出面，開始了“過渡性托管”。

　　4月14日，在澳柯瑪集團巨額占用上市公司資金事件被披露僅僅4天后，青島市政府就解決澳柯瑪集團有關(guān)問題召開新聞發(fā)布會，宣布調(diào)整澳柯瑪集團及G澳柯瑪領(lǐng)導(dǎo)班子，姜培生、李蔚走上了前臺。同時制定了化解澳柯瑪集團困境的六大措施：一是由青島市企業(yè)發(fā)展投資有限公司立即對上市公司實施過渡性托管；二是由托管企業(yè)先期注入上市公司3億元資金，保證冷柜、

　　僅僅四天的時間，青島市政府對與澳柯瑪問題就迅速的作出了反映，顯示了力保澳柯瑪?shù)臎Q心，而伴隨著政府資金的注入和自我審查、清欠的開始，垂危的澳柯瑪又顯現(xiàn)出了生機。但有了“新鮮血液”，如何恢復(fù)“造血功能”成了重中之重。有業(yè)內(nèi)人士指出，澳柯瑪很可能被同為青島市國資委旗下的海爾或者海信接管，但兩家企業(yè)均未明確表態(tài)。澳柯瑪新聞忠心王主任表示，3個億的資金從17日開始陸續(xù)到位，重組工作將按市政府的步驟進行，不排除任何可能甚至包括外資，但“目前最主要的是3億資金注入后，確保公司正常運作。”

　　多元化的困局讓澳柯瑪?shù)馁Y金鏈最終能否擺脫斷裂的命運，而澳柯瑪“教父”魯群生的“下課”不可能從根本上立時扭轉(zhuǎn)澳柯瑪集團的現(xiàn)狀。政府新鮮血液的注入，僅僅是權(quán)宜之計。在懸崖勒馬之后，澳柯瑪?shù)亩�次�?chuàng)業(yè)也吹響了號角。