股權(quán)地下轉(zhuǎn)讓混沌 證監(jiān)會(huì)規(guī)范非上市公司原始股

　　本報(bào)記者 莫 菲

　　上海報(bào)道

　　從2002年信誓旦旦地上國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板，到2006年鼓吹一定能上美國納斯達(dá)克、英國創(chuàng)業(yè)板，西安、成都非上市公司策劃的股權(quán)地下非法轉(zhuǎn)讓持續(xù)上演著，令一些投資人巨額虧損甚

至血本無歸。

　　此情形將隨著新《證券法》落實(shí)和中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管二部的成立而發(fā)生質(zhì)變。

　　據(jù)一位貼近證監(jiān)會(huì)人士透露，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管二部正在考慮把非上市公司銷售原始股的行為納入監(jiān)管之中，其重要職責(zé)就是核準(zhǔn)非上市公司向特定對(duì)象發(fā)行股票的行為，其中包括要對(duì)此前已發(fā)行流通在外的公司股票實(shí)行存量審批。

　　但在新規(guī)尚未出臺(tái)前，該非法轉(zhuǎn)讓地帶仍處于混沌“三不管”狀態(tài)，而原始股的兜售勢頭有增無減，似乎要在證監(jiān)會(huì)正式監(jiān)管前，最后瘋狂一把。

　　2006年6月，在向一家名為華融產(chǎn)權(quán)交易有限公司買了2500股西安盈豐科技

　　“華融產(chǎn)權(quán)說盈豐科技年底美國上市，怎么還沒上市，又來要錢？”王女士心中感受到自己被欺騙了。

　　我國一些地方地下股權(quán)交易市場異常活躍,電話促銷、上門推銷時(shí)有所見，甚至個(gè)別公司還冒用政府名義打著扶貧的幌子推銷“原始股”。不少投資者因此蒙受損失。

　　《證券法》公布前，這一行為稱為灰色地帶。

　　通常有一些投資顧問管理公司，如華融產(chǎn)權(quán)交易中心，號(hào)稱自己是上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所會(huì)員進(jìn)行“原始股”交易。

　　對(duì)此，各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾展開過一系列打擊。但在巨大利潤誘惑下,這種現(xiàn)象不斷擴(kuò)大，并不斷轉(zhuǎn)移陣地。

　　西安一家非上市公司工作報(bào)告稱，“以后可以多在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的非重點(diǎn)城市開展業(yè)務(wù)，逐漸縮小在大城市的業(yè)務(wù)，如靖江。這樣可以避開證監(jiān)會(huì)監(jiān)督。”

　　目前，這一地帶正從灰色轉(zhuǎn)為黑色。

　　《證券法》第10條寫明“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。”

　　“有下列情形之一的，為公開發(fā)行：向不特定對(duì)象發(fā)行證券；向累計(jì)超過二百人的特定對(duì)象發(fā)行證券。非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。”

　　而記者調(diào)查得知王女士購買的盈豐科技、九州科技等股票的股東人數(shù)早已超過200人。

　　“這已構(gòu)成了公開發(fā)行。”上海某律師事務(wù)所人士表示，“按法律規(guī)定，這些公司銷售原始股，須經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。”

　　對(duì)此，盈豐科技公司有關(guān)人士的解釋是，全國所有的非上市公司發(fā)行股票，都沒得到證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，歷史遺留的違規(guī)問題，不僅我們一家。

　　“對(duì)癥下藥，根本的措施就是加強(qiáng)這些公開發(fā)行但非上市公司的強(qiáng)制性信息披露監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理，加強(qiáng)打擊各種違法犯罪。”上述知情人士透露，證監(jiān)會(huì)正在制定相關(guān)規(guī)則從根本上結(jié)束未上市股份公司股權(quán)流動(dòng)這種混亂局面。