虛假陳述案取消前置程序時機或已成熟

http://whmsebhyy.com 2006年06月12日 03:07 第一財經日報

　　《證券法》迫切需要相關司法解釋

　　本報記者宋興華發自北京

　　“我很著急啊！”原《證券法》修改起草工作小組組長許健博士，近期在中央財經大學的“證券欺詐行為的民事責任研討會”上表示：“新《證券法》出來了這么久，相關司法

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

解釋怎么還沒出來啊。”很多法律界人士認為，新誕生的《證券法》，迫切需要最高人民法院出臺相關的司法解釋來指導實務工作。

　　中央財經大學郭鋒教授，最近正忙于最高法的《證券欺詐行為的民事責任》課題，他向《第一財經日報》表示，2003年最高人民法院出臺的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，虛假陳述的規定比較健全，但是內幕交易、操縱市場、欺詐客戶等方面的司法解釋現在還是處于空白，而且其中虛假陳述的部分條款還是值得商榷的。

　　參會的最高人民法院的一位負責人向記者透露，這一課題最終將向最高人民法院提交一份《證券法》司法解釋文件建議稿。

　　另外，根據目前相關法規規定，法院只受理那些經過證監會查處的虛假陳述案件。也正因為此，上海市黃浦區人民法院拒絕受理今年4月初科龍一位股東起訴德勤。

　　此類案件需要證監會行政處罰作為前置程序，郭鋒認為，現在取消前置程序的條件已經基本上成熟了。在場的一位證監會官員也表示贊同，她認為法院的相關準備已經到位了，“我感覺現在這是個時機，目前的法院具備了一定的經驗。”

　　“如果這次能夠在司法解釋上取消前置程序的話，是最好的了。”上述證監會官員指出，在以前的法律情況下，證監會的執法權限也不夠，很多證據拿不到。審理時間特別長，投資者利益得不到及時的保障。

　　最高人民法院的一位法官透露：“當初在虛假陳述中搞一個行政決議的門檻，稱為‘便于當事人舉證’，實際因為矛盾比較尖銳。”而如果取消這些門檻，有法官表示可能會出現投資者濫訟，耗竭法院資源。

　　但在郭鋒看來，則不會出現這種情況。他解釋說，取消以后，不是說案件不經過篩選就直接拿到法院，可以通過司法解釋進行過濾。

　　另外，據郭鋒介紹，虛假交易、內幕交易、欺詐客戶、甚至傳播虛假信息，如果給投資者造成損失，投資者都有權獲得賠償。郭鋒表示：“將來的司法解釋里要界定欺詐行為，究竟包括哪些？類型化很重要。”“到現在，新《證券法》雖然已經實施了，但還沒用上。”上述證監會官員透露：“證券欺詐行為的因果關系、損失界定、原告資格、責任人認定，一旦討論清楚，我們將受益匪淺。”

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】