|
薛雪
為推動股改的順利進行，證監(jiān)會鼓勵尚未完成股改的上市公司采取并購重組的模式，這對于一些巨虧且具有重組題材的公司而言，應該是一條可行之路。但在實踐中，由于部分ST公司虧損嚴重，即使重組后公司有良好的業(yè)績支撐，也難以在幾年內實現融資，客觀上說，《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第八條(五)關于強制分紅的規(guī)定，遏止了重組公司的融資
欲望，也阻斷了一些ST類公司重組的可能。
舉例來說，某上市公司股本為3億元，資本公積(股本溢價)5億元，盈余公積假設為0，未分配利潤-4億元，凈資產合計為4億元。假定實施收購與重大資產置換后，上市公司平均每年的凈利潤為0.5億元，則按照現有《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第八條(五)的規(guī)定，該公司至少8年后才具備可能融資條件。對于重組方來說，與其做資產重組，倒不如做IPO更能順利實現證券市場融資，故該條款嚴重遏止了重組公司的重組欲望，客觀上也加大了推動ST股股權分置改革的難度。
眾所周知，新《公司法》已明確規(guī)定，資本公積不能用以彌補虧損，那么在現有法律法規(guī)的框架內，有沒有“他山之石可以攻玉”的良策呢？這里先來討論兩個專業(yè)問題。
首先，若公司發(fā)生巨額虧損，是否可用減少注冊資本的辦法來彌補虧損？新《公司法》第一百六十七條僅僅只是規(guī)定了利潤分配的順序及彌補虧損的途徑，但并未禁止當公司發(fā)生巨額虧損后可用減少注冊資本的辦法來彌補。參照其他國家的做法，例如美國和日本，只要事先經過股東會批準，是可以通過減少股本(注冊資本)來彌補虧損的。用減少股本抵沖虧損，一般有兩種方式：(1)降低股票的每股面值；(2)收購本公司股票。值得一提的是，我國《公司法》規(guī)定，經代表2/3以上表決權的股東通過，股東會有權對公司增加或減少注冊資本作出決議。所以，用減少股本抵沖虧損的會計處理，并未違反《公司法》的規(guī)定。
其次，《企業(yè)財務通則》規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的年度虧損，可用下一年度的利潤彌補”。這里使用的是“可用”，而不是“只能用”；同時《工業(yè)企業(yè)財務制度》也規(guī)定，“5年內利潤不足彌補的，用稅后利潤等彌補。”這里加了一個“等”字，這個“等”字，并沒說在巨虧的前提下股本就不可以補虧。
假定公司可用減少注冊資本的辦法來彌補巨額虧損，那么案例中ST類公司重組的可能性將大大提高，股權分置改革方案也就顯得相對簡單。仍舉上例，按增資的程序用資本公積(股本溢價)4億元轉增股本后，再按減資的程序減少股本4億元，會計處理的直接結果是：股本為3億元，資本公積(股本溢價)1億元，盈余公積假設為0億元，未分配利潤0億元，凈資產合計為4億元。只要將來有良好的業(yè)績支撐，重組后的公司在3年內就可以融資。
也許有人會問，上述會計處理是否是一個會計游戲，是否是對《公司法》規(guī)定的“資本公積不能用以彌補虧損”制度的挑戰(zhàn)？回答當然是否定的。
第一，在股權分置改革的背景下，用減少注冊資本的辦法來彌補巨額虧損，真正實現和國際通行慣例的接軌；第二，無論是增資還是減資行為，均按《公司法》操作，合規(guī)合法。同時，減資程序中既涉及債權人利益又涉及股東利益，由于實質上股本未發(fā)生變動，不會影響股東和債權人的利益。第三，從實質上來說，《公司法》規(guī)定的“資本公積不能用以彌補虧損”的立法本意，是保護債權人利益，希望公司能以經常性盈利彌補虧損，解決公司的持續(xù)經營與持續(xù)盈利問題，而上述方案實施的目的是結合股改的重大資產置換，是解決上市公司持續(xù)經營、化解證券市場風險的最好方法。
在實務操作過程中，如果證監(jiān)會能夠會同財政部，給出通過減少注冊資本來彌補巨額虧損的具體指導意見，那么將有力地推進ST類公司的股權分置改革。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
