零對價 別拿股權結構當幌子

　　"不支付對價，就別想全流通！"昨日，深發展"零對價"股改方案激起了股民的一致聲討，打進本報熱線的股民上午幾乎沒有中斷過，而重倉持有深發展的多家基金也紛紛表示了不滿！

　　就在市場一片反對聲之際，深發展卻言之鑿鑿地表示：這是惟一現實理性的方案！該行董事長紐曼在媒體答疑會上強調，深發展股權結構特殊，新橋投資持有的非流通股比例

太少，要提高對價是不現實的！

　　股權結構特殊究竟是深發展股改的癥結所在，還是大股東不愿掏錢的借口？

　　深發展：這是惟一現實理性的方案

　　對于市場的質疑，深圳發展銀行董事長紐曼日前在媒體答疑會上打了一個比方來表示市場要求更高對價是不現實的。

　　他的大意是：我早上上班前希望有架直升機來接送，但是沒有，樓下只有一輛車。要么就坐車去上班，要么就不去上班。但為了銀行的利益，只能選擇坐車去而放棄坐直升機這個不現實的想法。

　　紐曼稱，深發展目前的股改方案是惟一現實理性的方案，流通股股東希望更多對價，就像他希望坐直升機一樣，是不現實的。

　　深發展還舉例說：如果非流通股股東持有72%的股份，每10股送2股，相當于送出率為7.8%。由于深發展有72%是流通股，同樣是10送2，送出率將高達50%，這顯然不現實。如果送出率為7.8%，流通股股東增加的利益僅有3%，這也明顯偏低。

　　而且，深發展的第一大股東新橋投資是一家基金，對其持有人負有信托義務，是不允許將其權益無償給予他人的。此前深發展曾考慮過采用權證方案，但不符合監管部門的要求。因此，目前的方案是"惟一可行之路"。

　　針對"零對價"的質疑，紐曼辯稱，非流通股股東放棄了分紅權利，將所得分紅贈與流通股股東，不是零對價。（中國

　　持股少不是零對價的理由

　　從紐曼的觀點中不難看出，新橋之所以不愿支付更高的對價，是因為自身持股比例低，但是，持股比例低就只能是"零對價"嗎？

　　理由一：持股比例低，難以支付對價

　　深發展理由：深發展總股本194582萬股，其中52家非流通股股東持股27.57％，而第一大股東新橋投資持有比例僅為17.89％。股權分散，第一大股東持股比例造成深發展難以支付對價。

　　專家分析：類似的上市公司并非僅深發展一家。如G萬科（000002，收盤價5.94元）股改前第一大股東持有非流通股比例僅11.81％，而非流通股股東總數也多達28家，但萬科仍然推出10送8份認沽權證的股改方案！

　　理由二：新橋不該為歷史埋單

　　深發展理由：新橋投資持有深發展3.48億股股份，收購總價款為12.35億元，相當于每股3.55元。新橋正式入主的時間不足兩年，不應為股民之前被套牢埋單。

　　專家分析：米塔爾去年底收購G華菱（000932，收盤價3.91元）37％的股權，每股收購價超過4元。今年初G華菱股改，米塔爾與華菱集團共同向流通股股東派發了認沽權證。新橋入主深發展已近兩年，這能夠成為"零對價"的理由嗎？

　　新橋當初受讓非流通股的成本價為3.55元，短短兩年時間不到，這部分股權已增值了近150％，想以"零對價"換取如此大的利潤，股民肯定不答應。