|
本報訊 本報上周首次報道南京股民梁俐狀告馳宏鋅鍺股改捆綁定向增發侵權案后，目前又獲得新的相關消息。5月21日，梁俐已委托律師王曙東致函大成基金公司、華安基金公司，要求基金投馳宏鋅鍺(資訊 行情 論壇)定向增發的反對票。22日，廣發小盤基金的持有人蘇州的張先生和上海舒小姐（同時也是馳宏鋅鍺流通股股東），又委托王曙東律師給廣發基金公司董事長馬慶泉發律師函，以基金持有人的身份，要求廣發基金公司在5月24日馳宏鋅鍺表決定向增發議案，以及此后的股改分類表決時，就所持廣發小盤基金的基金份額所間接
持有的馳宏鋅鍺股份，代投反對票。
據受托律師介紹，上述投資者認為，馳宏鋅鍺定向增發議案將嚴重侵害中小股東和有關基金持有人合法權益，主要表現為：
第一，馳宏鋅鍺將股改與定向增發收購大股東資產“互為前提、同步推進”，人為增加了股改不必要的附加前提，涉嫌逼迫流通股股東接受定向增發的不利條件，違反了股改的有關原則。
第二，該公司將股改與定向增發牽強捆綁，導致公司股改預案階段停牌長達兩個月，給大漲行情中的流通股股東造成了數以億計的“機會收益”損失。而與此同時，超期停牌導致公司向控股股東云冶集團的定向增發價格明顯偏低，使上市公司的應得募股資金大大減少，侵害了中小股東利益。上述兩項合計給馳宏鋅鍺流通股股東造成的利益侵害高達26．95億元。
第三，馳宏鋅鍺擬收購的大股東資產定價的公允性已遭眾多投資者的質疑，存在嚴重高估的隱患。
由此，他們期望上述基金公司以主要流通股股東的身份，及時阻止馳宏鋅鍺的侵權行為，并依法呼吁馳宏鋅鍺的獨立董事另外聘請信譽良好的資產評估單位對相關資產重新評估，以防止侵害中小股東及有關基金持有人利益的事件發生。
從公開披露的信息看，廣發小盤等廣發系基金以及大成、華安旗下基金在馳宏鋅鍺一季度報告中名列十大流通股股東之列，廣發系基金共持股近800萬，為第一大流通股股東。
據業內人士介紹，在理論上，基金代表其持有人行使表決權是否合法，在股改試點之初就是一個頗具爭議的話題，法學界一直沒有形成定論。而股改一年來，除個別案例外，絕大多數基金幾乎都是無論股改方案優劣，均一律投贊成票，很大程度上使股改中至關重要的分類表決制度的權利制衡作用大打折扣，損害了基金持有人基民的利益。
據悉，馳宏鋅鍺的小股東，同時以基金持有人身份用律師函的形式，要求基金代投上市公司議案的反對票，在國內尚屬第一案例。此案會否引發基金行使表決權時是否要征求基金持有人意見的討論，并由此完善相關法律，十分值得關注。 （本報記者）
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
