“純天然”不純凸顯不作為

　　□林江枰

　　頗受廣州人追捧的“純天然食品”到底有多純？5月21日的《信息時報》披露：我國目前并無“純天然食品”認證標準，但不少食品生產(chǎn)商為吸引消費者而擅自標榜“純天然”。食品專家指出，“純天然”并不等同于“綠色食品”，一些“純天然”食品甚至可能因其濫用農(nóng)藥、化肥而產(chǎn)生毒害，建議市民慎買這類食品。

　　這又是一則令人吃驚的消息。“純天然食品”、“無污染食品”在市面上銷售好幾年了，為什么現(xiàn)在才有“純天然食品”可能有毒的警告？既然已認定一些企業(yè)在其商品外包裝上打出的“純天然”字樣，只是他們自行推出的宣傳用語。相關(guān)部門為何至今還沒有澄清這一點？為什么不出面干涉？

　　“純天然食品”不純的背后，是一種令人寒心的監(jiān)管不作為。

　　事實上，國家對“純天然食品”雖無認證標準，但并非沒有具體規(guī)定。2004年11月5日通過、自2005年4月1日起施行的《有機產(chǎn)品認證管理辦法》明文規(guī)定：未獲得有機產(chǎn)品認證的產(chǎn)品，不得在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝及標簽上標注“有機產(chǎn)品”、“有機轉(zhuǎn)換產(chǎn)品”和“無污染”、“純天然”等其他誤導(dǎo)公眾的文字表述。違者，“責令改正，并處1萬元以上3萬元以下罰款”。 但是，迄今為止，“純天然食品”、“無污染食品”大行其道，可曾有哪個部門出面制止？

　　這種情況再次暴露出，目前我國食品安全管理方面存在的一些弊端。根據(jù)規(guī)定，食品領(lǐng)域的管理體系是這樣設(shè)計的：農(nóng)業(yè)部門管食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)境、農(nóng)業(yè)投入品使用等；質(zhì)監(jiān)部門負責制定食品安全標準，監(jiān)督執(zhí)行情況；衛(wèi)生部門負責食品生產(chǎn)經(jīng)營資格及食品生產(chǎn)、消費場所等的監(jiān)督管理；工商部門負責監(jiān)督流通領(lǐng)域食品安全標準的執(zhí)行……

　　一種食品的監(jiān)管涉及多個部門。多頭管理的結(jié)果是，看起來都在管，但實際上誰也沒有管，一旦出了問題，甚至連真正的責任人都難以找到。相關(guān)部門互相推諉，使得看似嚴密的監(jiān)管體系漏洞百出。

　　推而廣之，這種監(jiān)管弊端在不少領(lǐng)域都存在。以電力行業(yè)為例，電力企業(yè)歸國資委管，電力規(guī)劃歸國家發(fā)改委管，對市場的監(jiān)督則歸電監(jiān)會管，等到“電荒”出來，甚至弄不清責任在誰；再比如醫(yī)療問題，發(fā)改委負責藥價的調(diào)控，衛(wèi)生部分管醫(yī)院，藥監(jiān)局分管藥品生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)。盡管藥價高得民怨沸騰，每個部門照樣都有推卸責任的理由（引自《效率低態(tài)度再好又有何用》）。

　　多頭管理不僅降低了效率，也為問題的出現(xiàn)，埋下了隱患。在此次的“齊二藥”假藥事故背后，同樣有監(jiān)管部門不作為的身影。從藥廠購進假的藥用輔料，到進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，再到進入流通領(lǐng)域，猶入無人之境，將監(jiān)管部門的不作為暴露無遺，而至今沒有官員因為監(jiān)管不力而引咎辭職。

　　改革、完善現(xiàn)行的管理模式（比如，組成一個由質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商等部門組成的食品安全機構(gòu)，取代目前的多頭管理），加強問責，才能從根本上改變相關(guān)職能不作為的局面。