電信寡頭海外上市后遺癥

　　北京移動(dòng)資費(fèi)降價(jià)方案施行后，不僅北京聯(lián)通急了，還引發(fā)更多省市的運(yùn)行商聲稱要推出同類新舉。

　　我對(duì)這類考驗(yàn)消費(fèi)者“智力游戲”在先的有限降價(jià)舉措說(shuō)不出好話。　

　　北京移動(dòng)打出降價(jià)旗號(hào)，卻對(duì)降價(jià)范圍劃了杠杠。降價(jià)只限于移動(dòng)套餐業(yè)務(wù)。具體

的降價(jià)套餐種類又設(shè)定了許多限止性條款。對(duì)選擇北京移動(dòng)非套餐業(yè)務(wù)的廣大消費(fèi)者言，有限度的降價(jià)與他們無(wú)緣。就是對(duì)使用套餐的消費(fèi)者，他們?cè)诳傮w上所受優(yōu)惠也是口惠大于實(shí)惠，就算套餐優(yōu)惠不打折扣，其降價(jià)后資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然高于其它大城市現(xiàn)有同類套餐的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　這類口惠多于實(shí)惠的優(yōu)惠并非北京一地，這也是移動(dòng)和聯(lián)通兩大壟斷寡頭在北京以外的地區(qū)，面臨不得不降價(jià)的共同壓力包括彼此有限度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)普遍采用的營(yíng)銷策略。

　　輿論長(zhǎng)期詬病國(guó)內(nèi)通訊服務(wù)收費(fèi)價(jià)格畸高，主要在于橫向比較。不同國(guó)家人均收入(統(tǒng)一用美元折算)與電信收費(fèi)的“比價(jià)”，就是得出上述結(jié)論最直觀也是最簡(jiǎn)潔的“硬道理”。移動(dòng)由獨(dú)家壟斷分拆為雙巨頭壟斷，似乎是打破壟斷之舉，實(shí)際卻是作秀的成份更大。依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一般原理，兩家那怕是N家國(guó)有控股的壟斷公司，不可能展開(kāi)真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。撿不中聽(tīng)的大實(shí)話說(shuō)，這叫天方夜譚!

　　中國(guó)的消費(fèi)者是最忠厚的消費(fèi)者群體，人們長(zhǎng)期咬住電信資費(fèi)，決非要弄得運(yùn)營(yíng)商無(wú)利可圖，而是僅要求收費(fèi)的公平合理———哪怕只局限于最低限度也成。說(shuō)到降低收費(fèi)，移動(dòng)寡頭一拆為二后，的確時(shí)不時(shí)推出一些具體的降價(jià)舉措，至于姿態(tài)表達(dá)(花錢買輿論)更屬花樣百出：有時(shí)拿國(guó)家利益說(shuō)事，有時(shí)拿企業(yè)可持續(xù)發(fā)展作幌子，有時(shí)則拿“普遍的公共服務(wù)”做由頭�？傊�一句話，就是回避月租費(fèi)和高收費(fèi)的極端不合理性。一旦有公眾輿論觸及這兩個(gè)實(shí)質(zhì)話題，一定會(huì)有“強(qiáng)勢(shì)聲音”出來(lái)糾偏甚至干脆“禁聲”。

　　說(shuō)到降低資費(fèi)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商包括其它電信運(yùn)營(yíng)商的“小打小鬧”，在方式上屬于撿繁棄簡(jiǎn)、避重就輕。本來(lái)，最簡(jiǎn)單最管用的降價(jià)舉措應(yīng)當(dāng)是取消既不合法理也不合情理的月租費(fèi)(其它日后再說(shuō)也行)，但恰恰在此關(guān)鍵問(wèn)題上，國(guó)家和信產(chǎn)部不得不面臨一個(gè)若缺乏壯士斷腕之決心必?zé)o法解扣的“價(jià)格死結(jié)”。這個(gè)死結(jié)不僅僅在于價(jià)格本身，還包括價(jià)格之外……

　　讓我們從回顧一段歷史：2001年中移動(dòng)香港上市不久，信產(chǎn)部某官員發(fā)表正在考慮取消月租費(fèi)的官方立場(chǎng)(事后被說(shuō)成個(gè)人觀點(diǎn))，沒(méi)料想，中移動(dòng)股價(jià)立即大跌，幾天功夫市值蒸發(fā)上百億元，從此之后月租費(fèi)免談。出現(xiàn)如此結(jié)局，要害在于在國(guó)際同行中并無(wú)任何經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)電信寡頭為何能獲得海外投資者的青睞？答案就在于中國(guó)移動(dòng)的國(guó)家壟斷屬性，一旦股價(jià)受大挫，中國(guó)政府必出面“救駕”。如此，國(guó)內(nèi)電信包括石油、金融行業(yè)內(nèi)的大公司在海外

　　稍作深入分析，國(guó)內(nèi)壟斷性國(guó)有大公司紛紛選擇海外上市，還涉及到早幾年國(guó)企改革的取向判斷和路徑依賴，本文不作展開(kāi)。我們不能不說(shuō)的是，凡交易皆須支付相應(yīng)代價(jià)，壟斷性國(guó)有大公司海外上市的代價(jià)，首先表現(xiàn)為進(jìn)一步固化壟斷。就電信業(yè)而言，現(xiàn)階段突出表現(xiàn)為月租費(fèi)和高收費(fèi)的“價(jià)格死結(jié)”，又叫電信寡頭海外上市“后遺癥”。

　　常年累月，所有的電信服務(wù)消費(fèi)者都在為國(guó)有壟斷寡頭海外上市的代價(jià)埋單。套用一家媒體比較文雅的說(shuō)辭，又叫“電信資費(fèi)須慮及國(guó)家利益，企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因而價(jià)格只能是在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者之間取得平衡”云云。