普華永道面臨巨額索賠 四大逐漸淡出A股審計

　　本報記者 馬宜 郭宏超 實習記者 孟為 北京報道

　　中國證監會對德勤的處罰結果還未公布，普華又被原來的審計客戶告上了仲裁庭，并要求“天價”索賠。

　　四大又一次被推到了質疑的浪尖。

　　2億索賠

　　5月9日，外高橋(資訊 行情 論壇)(600648.SH)發布公告稱，普華永道中天會計師事務所在對公司2003年及2004年度財務報表進行審計過程中，并未嚴格執行《獨立審計準則》，造成公司超過2億多人民幣資金被非法挪用。公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會提起仲裁，要求普華永道退還全部審計服務費共計人民幣170萬元，賠償申請人的全部經濟損失共計人民幣2億元，并承擔全部仲裁費用和公司的律師費。

　　普華永道對上述兩年的財務報表均出具了無保留意見的審計報告。

　　但2005年6月20日外高橋公告稱，公司到國海證券上海

　　“普華永道通過最基本的函證程序本應該可以發現證券保證金賬戶中的資金被挪用，但由于其審計程序的操作失誤，截至案發時，外高橋尚有超過 2個億的資金未收回。”外高橋代理律師、小耘律師事務所主任王小耘說。

　　調查發現，其實在2003年末，外高橋保證金賬戶上的8000多萬已經被挪用了，但普華永道在審計中并未發現。因此外高橋在2004年又存入1個多億，致使2個多億的保證金全部被挪用。

　　根據《獨立審計具體準則第27號——函證》規定，注冊會計師應當對銀行存款、借款及與金融機構往來的其他重要信息進行函證，“詢證函經被審計單位蓋章后，由注冊會計師直接發出，在詢證函中指明直接向接受審計業務委托的會計師事務所回函”、“注冊會計師應當考慮發出及收回函證的控制情況”。

　　外高橋事后知曉，在上述兩個年度的審計工作中，普華永道的詢證函全部通過黎明紅發出。

　　“保持獨立性是審計師的精神，不要說四大，這是任何一個注冊會計師都應當遵循的起碼原則。”王小耘說。

　　2005年8月，小耘律師事務所受外高橋委托向普華發送了律師函，但在2005年9月的回復中，普華永道稱，對外高橋的損失不承擔任何責任，故拒絕就任何形式的賠償進行協商，而且普華永道認為其已經履行了為外高橋提供服務過程中的全部義務。

　　“尚未接到仲裁庭的通知，所以目前無法做出任何評論。”5月11日，普華永道負責媒體事務的人士說。

　　四大撤退

　　在上述案發前，外高橋已經因為費用問題解聘了普華永道。

　　“第一年80萬元，第二年90萬元，第三年就提出120萬元，這種上漲無法接受，如果找國內所，100萬以下就可以了。”外高橋一位財務人員說。

　　2005年4月的股東大會上，外高橋決定不再聘用普華永道作為其2005年度的審計師。

　　解聘四大，外高橋并不是特例。

　　根據中國注冊會計師協會 4月30日公布的數據，上市公司2005年年報審計中， 16家解聘四大，改聘國內所審計，14家則由國內所轉聘四大，其中，有6家公司原來的審計師是深圳天健信德和北京天健，德勤在2005年3月和9月分別收購了這兩家國內所。

　　“先前對四大的天價審計費有所耳聞，但是我們當時提出，續聘后，審計費不能大幅上調，”一家續聘德勤的財務經理說，“我們對審計費用還是比較敏感的，目前還可以接受，如果再高的話，也許會改聘。”

　　2005年年報審計中，眾多上市公司發布公告稱，不堪四大所大幅提高審計費用而改聘國內所。這些公司大部分已經在股東大會上決定了續聘四大，但隨后，在四大遞交董事會的2005年度審計計劃書中，對審計費用做了大幅度的提高，上市公司難以接受。

　　東盛科技(資訊 行情 論壇) (600771.SH) 2006年3月11日發布公告稱，改聘深圳大華天誠后審計費用為45萬元，并承擔審計人員的相關差旅費。而此前普華永道2004年報審計費用為91萬元，2003年為65萬元。

　　“與上市公司解聘原因無非兩條，一是費用談不攏；二是覺得上市公司風險比較大。”一家四大所的合伙人稱。

　　2000年以后，中國一些大型國企相繼海外上市，為這些大公司做審計，不僅能賺得好名聲，而且海外上市費用高，審計風險卻極低。于是，那些國內上市公司的審計項目漸漸地不大被四大所看上了。

　　“普華已經給我們做了10年的審計了，一直沒怎么調整過審計費，但這兩年審計費用突然漲得厲害，每年大概漲30%。”一家上市公司財務經理說。

　　通過提高費用，來甩掉一些風險高、費用低的小客戶，這正是四大目前在中國選擇客戶的策略。

　　與此同時，四大所在國內上市公司的審計失誤近幾年也被查出的越來越多。

　　2001年，畢馬威因在錦州港(資訊 行情 論壇)案件中涉嫌財務造假，成為首家被卷入被告的四大。

　　2005年7月28日，財政部公布例行的會計信息質量檢查公告，普華永道被責令整改。

　　同年8月，證監會公布了科龍電器(資訊 行情 論壇)2002年至2004年披露的財務報告與事實嚴重不符，德勤為這期間的審計師。2006年4月7日，證監會對德勤舉行行政處罰和市場禁入聽證會，截至本周，結果仍未出來。　

　　“2000年以前，四大所的審計質量的確高些，但近幾年，隨著業務的急劇擴張，派到現場的人越來越少，很多應該做審計程序的都來不及做，有時還會遺漏很多東西。在這期間，國內所的審計質量也在不斷提高。”一位上市公司的財務經理比較認為，這家公司也經歷過由四大所和國內所審計。