業(yè)績預(yù)測豈能如此隨意

　　一心編輯：

　　我是貴報的忠實讀者，現(xiàn)有一個問題請教。兩年前我買了某公司股票，沒多久就被套牢，但我非常看好該公司所以一直持有至今。該公司今年股改后，我先后幾次給公司打電話詢問其生產(chǎn)及經(jīng)營情況，公司十分肯定的答復(fù)沒問題。4月初我至電公司再次確認(rèn)沒問題后我又補(bǔ)了倉。誰知4月26日公司發(fā)布預(yù)警公告稱：“預(yù)測公司2005年度凈利潤比去年同期下降

幅度在50%以上。”股票復(fù)牌后即跌停。請問，短短一個月內(nèi)出入如此之大，業(yè)績預(yù)測豈能如此隨意，我能起訴該公司嗎？

　　北京 劉飛

　　劉飛讀者：

　　你好！有關(guān)業(yè)績預(yù)測的披露問題，滬深交易所在關(guān)于定期報告披露工作的通知中，是有明確規(guī)定的。比如，關(guān)于對2005年年度業(yè)績的預(yù)計，規(guī)定：“上市公司預(yù)計2005年凈利潤為負(fù)值或與上年同期相比出現(xiàn)業(yè)績大幅變動，且未在2005年第三季度報告中對全年業(yè)績進(jìn)行預(yù)告，或者預(yù)計全年業(yè)績完成情況與已披露的業(yè)績預(yù)告差異較大的，應(yīng)當(dāng)及時披露業(yè)績預(yù)告修正公告，業(yè)績預(yù)告修正公告的披露時間最遲不得晚于2006年1月25日”。你所反應(yīng)的問題，并非個案，也不是今年才出現(xiàn)的新問題。

　　比照通知規(guī)定，嚴(yán)格的追究起來，任何在1月25日以后還在就2005年度業(yè)績作出預(yù)測說明的公司，無論是初次發(fā)布公告，還是對以往預(yù)測的修正，如無正當(dāng)理由，均屬于違規(guī)。據(jù)統(tǒng)計，今年在規(guī)定日期后仍發(fā)布業(yè)績預(yù)計公告的有70多家，其中屬于首次發(fā)布的有30余家，其余屬于對以往預(yù)測的修正。在首次預(yù)計的公司中，預(yù)測虧損的10余家，預(yù)測下降的也有10余家，二者占三分之二以上。可見，報憂公司明顯多于報喜公司，對投資者誤導(dǎo)的消極作用不可低估。而在作出業(yè)績預(yù)計修正的公司中，有數(shù)家公司兩次業(yè)績預(yù)計截然相反，從預(yù)計盈利到預(yù)計虧損，這種修正公告的殺傷力甚至高于事到臨頭才突然公布虧損的行為。

　　回顧有關(guān)業(yè)績預(yù)計披露制度的歷史，從1998年年度報告開始，大致經(jīng)歷了三個階段，前三年，僅要求對虧損作出預(yù)告，主要針對的是ST類公司。2001年中報，要求對業(yè)績虧損和大幅下降作出預(yù)警。這兩個階段，對風(fēng)險的防范意識明顯高于對信息對稱的更高要求。從2001年年報開始，對業(yè)績虧損、大幅下降和大幅上升等作出全面預(yù)告的制度安排。從披露形式上，也從臨時公告披露發(fā)展到在定期報告中對下一定期報告作出預(yù)測，并且結(jié)合臨時公告對預(yù)測修正和補(bǔ)充，二者結(jié)合，從而形成一年四次的業(yè)績預(yù)計，從制度層面在最大程度上消除信息不對稱造成的逆向選擇。應(yīng)該說，這一發(fā)展過程印證了我國

　　但是，制度完善并不代表現(xiàn)實的完美。并不是今年例外，每年都會有“壞小孩”破壞游戲規(guī)則，比如去年的*ST佳紙，前年的*ST北科，都是先預(yù)盈后預(yù)虧。至于直到年報披露前夕才突然報料虧損的，每年都不少見。對于違規(guī)者，懲戒必不可少，就目前的處罰手段而言，最嚴(yán)厲的止步于交易所公開譴責(zé)。顯然，如果沒有進(jìn)一步的措施，“公開譴責(zé)”起不到“懲前毖后、治病救人”的效果。因此，投資者要想討回公道，就目前制度框架，實現(xiàn)起來不大現(xiàn)實。

　　本報記者 彭運年