|
□予人
被廣泛關注的銀聯跨行查詢收費一事，終于成為事實。據報道，5月9日，交行率先宣布從6月1日起對跨行查詢收取0.3元的查詢費用，成為首家公布跨行查詢收費時間和標準的商業銀行。而在此之前，銀聯規定的收費標準總額是0.2元。
公眾的不滿，不僅未能令銀聯打消收費念頭，反而變本加厲，加大了收費力度，如此強勢作風，不能不令人扼腕驚嘆。為何0.2元變成了0.3元了呢？這顯然是各方利益博弈的結果。在跨行查詢收取的0.3元費用當中，0.1元歸銀聯，發卡收0.1元，收單行收0.1元。如此一來，相關各方“利益均沾”，不僅各有所得且分配均衡，這種收費方案將銀聯與銀行之間的阻礙一掃而光，共同對準了持卡人。銀聯的智慧可謂超群！
此前，銀聯主導的跨行查詢收費方案主要針對的是各大銀行，銀聯只關心自己得到的一塊蛋糕，至于銀行是替持卡人埋單還是將費用全部轉嫁給持卡人，銀聯并不關心。也正因為這一點，對于跨行查詢收費，收單行與發卡行意見不統一，各方博弈的結果是，跨行查詢收費被一再推遲。在認識到這一點后，銀聯及時調整“思路”，最終導致了“利益均沾”方案的出臺。此方案顯然受到了銀行的歡迎，交行率先宣布對跨行查詢收費即是明證。
在公眾的一片反對聲中，收費標準從0.2元變為0.3元，凸顯出收費的霸道和掠奪性本質。“利益均沾”無非是銀聯所主導的團結一致，共同對持卡人進行掠奪性收費的前期準備而已。
需要指出的是，交行此次收費的依據是銀聯下發的《關于做好跨行查詢交易收費準備事宜的函》和《關于推遲實施ATM跨境查詢、境內跨行查詢交易收費以及推遲調整跨境取現交易手續費標準的函》。問題是，一個機構下發的“函”———這種四不象的東西可以作為銀行收費的依據嗎？這玩笑開得有點大了。
而且，銀聯是由80多家中國的銀行共同投資注冊成立的一個機構，它有權設立收費項目嗎？莫說是銀聯，即便是政府收費，也必須是在法律法規規定的范圍內依法進行，且必須經過聽證等程序，按照規定的收費項目和收費標準進行收費。而銀聯完全是自行決定收費與否，并自定收費標準，且這種收費并未經過聽證等基本程序，那么，其他類似銀聯的機構，是不是也可以自行設計收費項目和收費標準？如此，公眾的利益必將受到侵害。
即便將跨行查詢收費視為市場行為，也難以洗刷其掠奪性特征。如果銀聯的收費本質上并非掠奪性收費，而是市場經濟條件下平等交易的結果，即成本使然，那么，市場經濟最核心的原則是公平、平等，在持卡人強烈反對的情況下，怎么能強行收費？至少，收費標準的制定應有持卡人的意見，雙方通過討價還價之后，達成一個能夠被共同接受的標準，而不會在公眾強烈的反對聲中提高收費標準———這種做法在任何市場經濟國家都難以找到先例。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
