|
本報記者 龔小磊 廣州報道
在日前公布的德豪潤達(002005)的年報中，信永中和會計師事務所出具了保留意見，原因是雙方對于公司因召回50萬臺榨汁機實際發生的費用和預提費用的差額如何處理，觀點不一。爭執的焦點在于上述費用屬于“重大會計差錯”還是“會計估計變更”。
據悉，2005年3月11日，德豪潤達的客戶Applica宣布召回由德豪潤達生產的50萬臺榨汁機，召回方式為“將尚未售出的20萬臺退回德豪潤達返修，德豪潤達另提供30萬個刀片運往美國用于提供給消費者免費更換”。德豪潤達于2004年度將刀片成本、運輸費、維修費等損失已經預提費用1000萬元整。2006年1月，召回事件于美國處理完畢，Ap-plica公司要求德豪潤達承擔召回費用合計2262萬元，這其中包括在美國境內發生的運輸、律師、客戶賠償等費用，比2004年度的預提費用多出1262萬元，德豪潤達將多出部分作為“重大會計差錯”進行了追溯調整。信永中和會計師事務所對此持保留意見，認為是“取得新的信息基礎上會計估計的變化”，應當計入2005年度的損益。
德豪潤達財務總監王冬明并不同意“取得新的信息”的論斷。他認為，《企業會計準則》對“會計估計變更”規定，“由于企業經營活動中內在不確定因素的影響，某些會計報表項目不能精確地計量，而只能加以估計。如果賴以估計的基礎發生了變化，或者由于取得新的信息、積累更多的經驗以及后來的發展變化，可能需要對會計估計進行修訂”。王冬明說，所謂“會計估計變更”應源于新的信息或變化，而德豪潤達此次召回事件從發生至結束，無論從召回產品的范圍、數量、召回方式還是各項成本費用價格等均未發生變化。信永中和會計師事務所將此列為“取得新的信息基礎上會計估計的變化”顯然有些勉強。
王冬明認為，造成費用偏差的原因是公司財務人員當初對境外必定發生的費用估計發生了曲解和疏忽。他說，根據國際貿易慣例以及德豪潤達與Applica公司于2004年7月簽署的《主要供應協議》有關質量、賠償條款的規定，因召回事件在美國境內發生的運輸、律師、客戶賠償等費用理應由德豪潤達承擔。所以，這些增加的費用并非是Applica公司的額外要求，應該說是召回費用本來就應該包含的成分，這部分信息也應該在產品召回公告中即已包含，并不是“新的信息”。他說，公司財務人員在2004年度對此項事件進行會計估計時，將“產品召回”曲解為僅從Applica公司將產品運回更換刀片，僅預提了運輸費、返工費、刀片材料成本等在中國境內發生的費用，而完全沒有預計必定會發生的境外費用。此項曲解與疏忽導致2004年的會計估計出現嚴重的錯誤，造成2004年度財務報告出現重大差錯。
王冬明認為，根據《企業會計準則》相關規定，“會計差錯是指企業會計核算時，由于確認、計量、記錄等方面出現的錯誤”，造成會計差錯的原因包括“會計估計錯誤”及“對事實的忽略與曲解”。根據《企業會計準則-會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》，德豪潤達將此事項作為“重大會計差錯”追溯調整了2005年初留存收益，以使2006年度財務報告更加真實、完整、客觀地反映公司的經營業績和盈利能力，此項會計處理完全符合相關準則、制度的規定。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
