|
黃湘源
其實，這一次的再融資并不是再融資原來意義上的簡單恢復，而是一種理念和意趣都有所不同的新玩法。
這里所說的不同，主要倒并不在于新的《證券發行管理辦法》有沒有與以往有什么
不同的市場價格約束和投資者約束機制。說老實話，再融資會不會成為再圈錢，本來就不是再融資新政所能約束得了的。這正象以前的行政監管雖然不無管過了頭的越位之嫌，圈錢不還是照圈不誤？現在的重要問題并不是再融資能不能納入更為強力而有效的行政監管之軌道，而是再融資的市場化能夠走多遠。在筆者看來，后者才是再融資新政真正值得關注的市場意義之所在。
由于私募引入再融資的新玩法使上市公司可以有更大的自由選擇適合自己再融資要求的市場方式，就在《管理辦法》出臺征求意見以來，短短的三天之中就有三家上市公司如響斯應，加上此前一個月之內公布過同類預案的另外三家，計劃采用非公開發行方式募集資金的上市公司呈串珠增長的態勢。其來勢之猛，意味著市場一旦有可能脫出行政桎梏的約束，在融資功能上反而越來越有可能最大程度地回歸其市場化的本色，其意義遠遠超過了“不增加即期擴容壓力”。
相對于傳統的公募而言，私募融資一般只要有買家就可能成行，審核程序相對簡單，同時，發行成本較低，因而一向是國際上通行的一種常用融資方式，尤其是再融資最為基本同時也更為靈活方便的主流方式。當前，私募引入再融資的意義就在于它在滿足相關公司再融資需求的同時，還可以盡可能地按照原股東意愿來改變公司的股權結構。這與原來股權分置條件下單純影響流通比例變化的再融資有所不同，跟全流通條件下不涉及股權結構的股本總量變化也大不一樣。
不同就不同在再融資的重點不僅在于融入資金，更主要的還在于引入戰略投資者。G天威最近發布的一季度報告顯示，在公司前10大流通股股東中，有7家QFII，其中6家是在今年一季度新進入，合計持股1691.69萬股。QFII敢于在G天威股價已經漲了幾倍、國內機構大量賣出之際大舉增倉，不僅表明了他們非常看好該股，更多的恐怕還是出于戰略投資的考慮。而這，顯然正是G天威定向增發的目標所在。G華新的方案是向第二大股東瑞士HolchinB.V.公司定向增發1.6億股新股,發行價原則上不低于公告前20個交易日公司A股均價的120%。完成增發后,瑞士HolchinB.V.公司將成為第一大股東。
不同就不同在整體上市不再是圈錢的代名詞，而是為全流通度身訂做的一種市場規則。前期TCL之類那種借股權運作為名行圈錢之實的整體上市固然是不足取的，不過，由于我國上市公司特別是早期由國企改制上市的公司，大多是通過剝離母公司部分資產上市的，不僅為上市公司規范運作留下了大量隱患，也是股權分裂的局面得以加劇的一個重要因素，整體上市對于解決母子控制型上市公司的體制痼疾顯然具有無可否認的積極意義。G鞍鋼的整體上市實踐表明，通過定向增發而實現整體上市，也可以不存在融資行為。這樣的整體上市對于我國股市來說，將是真正市場化意義上的一大進步。
在某種意義上，私募引入再融資不啻股改掃尾收官階段的“及時雨”，為并購重組進入對價的股改方式創造了條件。對于許多回天乏力的“困難戶”來說，它們的問題不僅是無力支付對價，而且就是想重組也沒有資本。G京東方以公司債權人持有公司債權認購定向增發新股的方式提供了以債權換股權的新思路，如果換種方式，應當也不失為虧損公司并購重組的一種新途徑。
當然，再融資的新玩法既然稱之為新玩法，難免會引來一些意在翻云覆雨的資本新玩家。但這已是另一個層面所需要解決的問題了，這里不妨姑且不論。作為投資者所考慮的，無非是如何從這種新玩法中發現新的賺錢效應。而這，顯然也是十分重要的。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
