法學專家稱證監會行使凍結查封權應遵循3個法定

　　法學專家駁斥準司法權之說

　　本報記者 周芬棉

　　中國證券監督管理委員會最近在其網站上發布《凍結、查封實施辦法》，不僅使新證券法對監管部門賦予的這項凍結、查封權落地生根，有了操作細則，而且，由此也引發聯想

：凍結、查封權到底屬于什么權？雖然至今尚未發生第一例凍結查封案，但證監會作為當今“最有權勢”的部門，如何執法時既不越權又不缺位，證券違法行為是否會得到有效遏制，證券市場是否從此有望水清月明？這些都引人關注。

　　屬于特別行政權

　　中國政法大學教授李曙光認為，將證監會對涉案財產或重要證據的凍結、查封權稱之為“準司法權”，并不準確，凍結、查封權是一種特別的行政權力，只不過別的行政機關沒有罷了。司法權是司法機關在司法程序上享有的各項權力，如法院的裁判權等。

　　“但是，證監會行使的此項權力畢竟也是對當事人財產權的一種處分，因此，證監會首先要對這項權力界定清楚，厘清用此項權力的邊界。”李曙光說，比如，《凍結、查封實施辦法》規定，存在五種情形時證監會可申請凍結、查封涉案財產或重要證據。其一是已經轉移、隱匿違法資金、證券；其二是可能轉移、隱匿違法資金、證券；其三是已經隱匿、偽造、毀損重要證據；其四是可能隱匿、偽造、毀損重要證據；其五是其他需要及時凍結、查封的情形。其他情形指什么情形并不明確，會不會成為一個行使這種權力的“口袋”，而使前面的幾種情形成為虛無？還需要明確。

　　應遵循三個法定

　　中國社會科學院法學研究所劉俊海在接受記者采訪時認為，證監會的此項特別行政權對查處證券違法行為很有必要。但他同時強調，這項權力要“慎用”。要遵循“三個法定”，即職權法定，主體法定和程序法定。

　　職權法定，即這項職權是證券法賦予的。證券法對證券監管部門職權的規定，除原有的現場檢查權、調查取證權、查閱復制資料權等，新增凍結、查封權。

　　證券法第一百八十條第六項規定，對有證據證明已經或者可能轉移或者隱匿違法資金、證券等涉案財產，或者有證據證明已經或者可能隱匿、偽造、毀損重要證據的，應當經證券監管部門主要負責人批準，可以凍結或者查封。“證券監管部門其他負責人就無批準權。這是主體法定。”劉俊海說。

　　程序法定，則指行使此項職權時，應當按一定的程序進行，比如，《凍結、查封實施辦法》規定，檢查調查人員不得少于兩人，并應當出示合法證件和監督檢查、調查通知書。由證監會調查部門、審理部門或其派出機構調查，法律部門審查，證監會主要負責人批準制作決定書，同時，當事人對凍結、查封決定不服的，可依法向申請行政復議。

　　而且，在啟用凍結、查封權之前，亦有相應的程序，比如發現有違法行為之后，在立案調查階段或者審理階段，存在《凍結、查封實施辦法》規定的情節時，方可實施凍結、查封。

　　有益投資者維權

　　中國政法大學教授趙旭東認為，證監會作為監管者，其監管的目標應當是保護各方市場主體的合法權益。即不僅投資者的合法權益要維護，上市公司、證券公司等市場主體的合法權益亦應得到維護。

　　但是投資者尤其是中小投資者，是證券市場的弱者，其權益最易受到侵害。趙旭東說，證監會實施凍結、查封權，從根本上講，對投資者維權有益。它意味著，當投資者合法權益受損害要求賠償時，違法者可能尚有財產可賠。倘若如此，證監會僅行使此項權力還不夠，還需與證券的集體訴訟制度相結合，使投資者的訴求能夠以較低的成本盡快得到實現。否則，有沒有凍結、查封權，對中小投資者來說就沒有任何意義。

　　“如果一個投資者的訴訟獲得賠償，那么就會有數千甚至上萬個投資者站出來要求賠償，那么，不良券商會破產，違法上市公司可以為此付出高昂代價，這樣才能真正形成威懾力。證券市場的發展才真正有希望。”趙旭東最后說。