慈善榜富豪唱主角 民間捐贈積極性為何不高

　　上海證券報(bào) 馮光明

　　4月11日，胡潤2006中國慈善榜在京公布。深圳彭年酒店掌門人余彭年以自2003年至今20億元的捐贈成為中國最慷慨的慈善家。今年的慈善家榜從2005年的50位擴(kuò)大到了100位，榜上前50位企業(yè)家從2003年至今累計(jì)捐贈近51億元。

　　胡潤的中國慈善榜能夠產(chǎn)生一種"催款單"效應(yīng)，那些在富豪榜上位居前列，在慈善榜上沒有出現(xiàn)的富人，就會感受到越來越大的道德壓力，這將促使富人向善，畢竟，沒有哪個(gè)富人愿意被貼上"為富不仁"的標(biāo)簽。慈善榜的積極意義正在于此。

　　但是，有一種現(xiàn)象不能不提。慈善榜發(fā)布后，人們幾乎都在關(guān)注榜上和榜外的富豪們，而民間的力量則被忽視。這是不正常的。因?yàn)椋瑳]有任何一個(gè)國家的慈善事業(yè)，是靠屈指可數(shù)的富豪來支撐的。以美國為例，1999年，美國慈善機(jī)構(gòu)獲得的捐款總額為1900億美元，其中85%的捐款來自美國普通民眾，10%的捐款來自公司企業(yè)，5%來自大型基金會。而在我國，中華慈善總會每年的捐贈大約75%來自國外，15%來自中國的富人，10%來自平民百姓。

　　不以民間力量為主體的慈善事業(yè)，其基礎(chǔ)是非常脆弱的。那么，民間的慈善捐贈何以如此清冷?探討這個(gè)問題，對于我國慈善事業(yè)的全面發(fā)展不無意義。

　　民間對捐贈態(tài)度冷漠，首先就與慈善事業(yè)始終為政府所主導(dǎo)的機(jī)制有關(guān)。慈善事業(yè)的特性決定了，它應(yīng)該是一種民間行為而非政府行為，一旦政府主導(dǎo)慈善事業(yè)，慈善事業(yè)就容易"變味"。比如，一些地方政府下文件搞捐贈攤派，自愿的捐贈活動(dòng)被扭曲成為必須要完成的任務(wù)。更可笑的是，這種權(quán)力主導(dǎo)下的捐贈，往往按照級別排列，從而形成捐贈的"潛規(guī)則"。比如，單位一把手捐贈200元，下級就只能低于這個(gè)數(shù)額，否則，就"疑似"給領(lǐng)導(dǎo)找難堪。

　　政府主導(dǎo)下的慈善事業(yè)，不可避免地要增加公益事業(yè)的運(yùn)行環(huán)節(jié)和運(yùn)行成本。而且，由于尋租現(xiàn)象經(jīng)常與權(quán)力結(jié)伴而行，權(quán)力主導(dǎo)捐贈的結(jié)果很容易導(dǎo)致腐敗。去年3月27日，央視"

　　因而，從全球范圍來看，非營利組織才是公益事業(yè)的主體。遺憾的是，我國的一些所謂民間慈善組織，也常常由于掛靠在政府機(jī)關(guān)而具有濃厚的政府色彩。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的制度下，慈善機(jī)構(gòu)被要求必須有業(yè)務(wù)主管單位，這對慈善機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位造成了損害，成為制約我國民間慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。

　　稅收政策也是一個(gè)原因。我國雖然有很明確的稅收優(yōu)惠政策，但老百姓捐贈很難享受到。民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長王振耀曾經(jīng)介紹說，他以個(gè)人名義向中華慈善總會捐款500元，為了拿回捐款的稅收抵扣50元，他經(jīng)歷了10道手續(xù)，花了兩個(gè)月的時(shí)間。一位司長尚且如此，平民百姓所遭受的困難可想而知。

　　更重要的則是善款去向不公開、不透明。在胡潤2006中國慈善榜上名列第一的余彭年，1988年的時(shí)候，曾給湖南捐贈了10輛進(jìn)口三菱救護(hù)車，但是，本應(yīng)用于急救病人的車成了某些領(lǐng)導(dǎo)的專用車。盛怒之下，余彭年將捐贈車輛悉數(shù)收回，轉(zhuǎn)贈給某縣幾家醫(yī)療機(jī)構(gòu)。然而他沒想到，轉(zhuǎn)贈的救護(hù)車再次被挪用。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，富豪由于捐贈數(shù)額較大，他們的捐贈行為常常會引起社會的關(guān)注，這種關(guān)注本身給富豪帶來了榮譽(yù)，也帶來了"無形資產(chǎn)"，這也可以算作是對富豪善心的一種回報(bào)吧。而民間的個(gè)人捐贈，唯一的回報(bào)就是善款得到善用，這是對他們愛心的最大回報(bào)，倘若善款去向不明，其積極性比富豪更容易遭受重創(chuàng)。

　　還有一個(gè)更主要的因素在于，我國的社會保障體系尚未建立，教育、醫(yī)療、住房等壓力太大，因教育和醫(yī)療等因素致貧、返貧的事情時(shí)有發(fā)生，這加重了人們對未來不確定性預(yù)期的擔(dān)憂。在這種擔(dān)憂之下，人們莫說捐贈，連消費(fèi)都顧慮重重，導(dǎo)致政府拉動(dòng)內(nèi)需的種種努力始終難以見效。這或許可看作是民間捐贈積極性不高的一個(gè)根源吧。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。