|
可以說，G長征(600112)與嚴(yán)義明、李杰斌之間種種糾葛的曲折性足以與一部電視劇相比。最近，G長征在公告中透露了監(jiān)管部門節(jié)前檢查的初查結(jié)果，使劇情有了新的發(fā)展，讓本以為已經(jīng)猜出結(jié)局的人們再墜于五里霧中。
2月21日，針對嚴(yán)義明和媒體的頻頻質(zhì)疑舉報，G長征重申，公司沒有報料檢舉涉及的諸多問題。如果只是這些，不免讓人感到乏味。除了這已經(jīng)不是G長征第一次出來自辯以外
，自己說自己是無辜的，也往往難以讓人相信。
不過，正在G長征舊調(diào)重彈之際，情節(jié)發(fā)展卻突然有了起伏。G長征公告稱:“中國證券監(jiān)督管理委員會貴州監(jiān)管局已對公司作了為期一周的專項核查:未發(fā)現(xiàn)長征電器2003年度及2004年度有虛構(gòu)銷售合同及虛增銷售收入和利潤的情況；不能認(rèn)定長征電器第三大股東成都財盛投資有限公司與第一大股東廣西銀河集團(tuán)有限公司之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。”這樣，人們就不能不發(fā)出“G長征是否比竇娥還冤？”的疑問。
然而，故事講到現(xiàn)在，對G長征是否被冤枉的追問多少已經(jīng)居于次要地位。更有意義的是，在檢索這一事件的發(fā)展進(jìn)程后，我們會發(fā)現(xiàn)，無論媒體報道在先，還是個人跟進(jìn)于后，無一不透露出公眾維護(hù)自身知情權(quán)意識的勃興，而也正是這種對真相的不斷追尋，當(dāng)事各方的是與非才會水落石出。看來，媒體、市場、監(jiān)管部門正逐步形成一股監(jiān)管“合力”，而這種力量也正成長為“無所不在的眼睛”。(呂強(qiáng))
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
