|
本報(bào)評(píng)論員 鄒 愚
2月13日，官方機(jī)構(gòu)深交所首度宣布：不能“無(wú)限期容忍”拒不股改公司，將考慮對(duì)此類(lèi)上市公司采取停牌及縮小漲跌幅等懲罰性措施。時(shí)在座媒體數(shù)十余家，此言一出，滿(mǎn)堂喝彩。深交所有如此底氣，自是因?yàn)楣筛囊咽侨诵乃�，大�?shì)所趨。
深交所此舉的另外一個(gè)重要意義還在于，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次和上市公司群體中的部分“決裂”。此前，盡管交易所也有對(duì)個(gè)別公司的違規(guī)行為進(jìn)行譴責(zé)，但是始終令人有溫情脈脈之感。此次決裂，可以說(shuō)是一個(gè)分水嶺。
如果說(shuō)過(guò)去交易所之間存在競(jìng)爭(zhēng)，必須要通過(guò)提高服務(wù)、競(jìng)相討好上市公司而獲得上市資源的話，(這導(dǎo)致上市公司和承擔(dān)一線監(jiān)管職能的交易所之間有些“曖昧不清”的關(guān)系)，那么在資本市場(chǎng)已經(jīng)有十余年歷史的今天，相信交易所已經(jīng)理解到，上市公司資源固然重要，但是最重要的還是投資者，一個(gè)沒(méi)有投資者的市場(chǎng)，再多的上市資源也沒(méi)有任何意義。作為官方機(jī)構(gòu)的深交所，正在回歸它應(yīng)有的角色：維護(hù)市場(chǎng)公平、公開(kāi)、公正原則，保證市場(chǎng)秩序。
當(dāng)然，交易所與上市公司這樣的決裂是否徹底，或者只是為了推進(jìn)股改的權(quán)宜之計(jì)？這些問(wèn)題都還有待時(shí)間解答。但是，這次股改的經(jīng)驗(yàn)表明：通過(guò)明確市場(chǎng)各方主體職責(zé)，嚴(yán)格限定其行為，依靠市場(chǎng)力量參與博弈，改革的推進(jìn)會(huì)比單用行政力量“霸王硬上弓”有效率得多。
股權(quán)分置從1999年迄今，已經(jīng)是“一波三折”，三次闖關(guān)，兩次都因?yàn)檎卟粔驁?jiān)定以及拒絕市場(chǎng)參與而失敗。如今勝利在望。歸其原因，不外乎尊重市場(chǎng)、傾聽(tīng)民意。
2005年4月，監(jiān)管層響應(yīng)民意，當(dāng)機(jī)立斷推動(dòng)股改，終于漸入佳境。然而，改革最怕不徹底，政策最怕不確定。此次闖關(guān)，尚福林振臂高呼“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”，各地證監(jiān)局日夜催逼，地方政府紛紛表態(tài)，交易所頻頻施壓，已成合圍之勢(shì)。
最明智的是，高層巧用智慧，對(duì)于上市公司的股改，只看結(jié)果，不問(wèn)過(guò)程，博弈交給市場(chǎng)，責(zé)任歸于公司，不以成喜，不以敗悲，由此上下齊心，大勢(shì)漸成。市場(chǎng)預(yù)期漸趨明朗，股改氛圍營(yíng)造成功。此后，雖不能稱(chēng)“勢(shì)如破竹”，卻也是“高歌猛進(jìn)”。短短數(shù)月，成果立現(xiàn)。
為什么可以通過(guò)證券市場(chǎng)的博弈來(lái)推進(jìn)股改，原因是證券市場(chǎng)已經(jīng)形成了不同的利益群體，而且各個(gè)利益群體的行為方式也漸趨成熟，以基金為代表的機(jī)構(gòu)投資者，已經(jīng)有足夠的實(shí)力和上市公司叫板，可以坐下來(lái)彼此談判，最后形成一個(gè)雙方都能夠接受的股改對(duì)價(jià)。
正所謂“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒�！痹谑袌�(chǎng)力量成熟的情況下，將選擇和博弈的權(quán)力歸還市場(chǎng)已經(jīng)是一個(gè)趨勢(shì)。隨著新的IPO制度呼之欲出，新股發(fā)行將逐步市場(chǎng)化。此舉無(wú)疑是監(jiān)管層將選擇上市公司的權(quán)力歸還市場(chǎng)、市場(chǎng)首度得以當(dāng)家作主的表現(xiàn)。
正所謂權(quán)力越大，責(zé)任越大，權(quán)力縮小，責(zé)任也相應(yīng)縮小。還發(fā)行之權(quán)力予市場(chǎng)，則證監(jiān)會(huì)無(wú)須再有為上市公司品質(zhì)擔(dān)保之虞，由此得以脫身上市公司此利益群體，漸成超然地位。政府“守夜人”角色轉(zhuǎn)換亦成。市場(chǎng)主體各歸其位。
監(jiān)管者與被監(jiān)管者和睦，則黑幕難斷，唯有斷絕關(guān)聯(lián)利益，取信于民，方有股市欣欣向榮之日。
| 
