追尋啤酒花案灰色融資鏈條 誰(shuí)把五家券商拖下水

　　上海寶源等先后分別采用了“三方監(jiān)管下委托理財(cái)業(yè)務(wù)”、“國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)”和“股票擔(dān)保鎖倉(cāng)”方式完成融資業(yè)務(wù)，而五家券商在上海的6家營(yíng)業(yè)部則成為上海寶源等完成融資和資金使用的平臺(tái)。

　　本報(bào)記者　李燁

　　編者按：

　　啤酒花(資訊 行情 論壇)案件隨著時(shí)間的流逝已淡出證券市場(chǎng)的視野，而“銀河證券等多家券商涉嫌的證券合同糾紛案”又成為啤酒花事件未完結(jié)的故事。這些訴訟使我們今天有機(jī)會(huì)重新觀察當(dāng)年游走在灰色地帶券商的生存模式，也使我們欣慰新建立起來(lái)的監(jiān)管制度和規(guī)范管理已經(jīng)為券商業(yè)豎起了一道抗風(fēng)險(xiǎn)的幕墻。現(xiàn)在我們重新審視啤酒花案件，希望今天的券商引以為戒。

　　灰色融資藏禍根

　　這是當(dāng)年證券市場(chǎng)骯臟交易的一部分。

　　2000年前后的證券市場(chǎng)，是莊家操縱股票潛流暗涌的時(shí)代。需要資金的莊家、投機(jī)資金和僥幸的市場(chǎng)中介券商，合伙孕育出一個(gè)個(gè)證券市場(chǎng)的灰色融資路徑———“三方監(jiān)管下委托理財(cái)業(yè)務(wù)”、“國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)”和“股票擔(dān)保鎖倉(cāng)”等。

　　此類在證券行業(yè)司空見慣的業(yè)務(wù)缺乏法律保障，但卻盛行于市場(chǎng)，各方在無(wú)言的默契中各得其所。但這些急功近利的灰色融資行徑，若不幸遭遇股票崩盤，資金鏈驟然斷裂，利益團(tuán)體可能瞬間土崩瓦解。為一己之利反目成仇，甚至對(duì)簿公堂，這樣的丑聞從2001年起，未曾斷絕過。

　　啤酒花事件就是其中之一。

　　2003年11月3日，啤酒花前董事長(zhǎng)艾克拉木潛逃揭開了一個(gè)莊股背后骯臟的黑幕。在艾克拉木導(dǎo)演下，從1999年到2003年，中國(guó)證券市場(chǎng)上演了一場(chǎng)“啤酒花”瘋狂的資本游戲，當(dāng)時(shí)卷入其中的有近50億資金、14家券商的99家營(yíng)業(yè)部以及一批金融機(jī)構(gòu)。艾克拉木的突然消失使這場(chǎng)游戲在高潮中嘎然而止。從狂歡中驚醒的參與者絕望地發(fā)現(xiàn)，艾克拉木留給他們的是啤酒花股價(jià)崩盤后的18億大窟窿，許多參與者的命運(yùn)就此改變。

　　往事如煙。當(dāng)年的啤酒花事件早已淡出公眾的視野，艾克拉木仍在逃亡的路上；獲得巨額債務(wù)豁免的啤酒花正奔向新生之路；通過法律的途徑或多方斡旋，啤酒花事件所引發(fā)的融資糾紛狂潮逐漸平息。

　　但兩年多的時(shí)間卻無(wú)法消弭啤酒花崩盤所引發(fā)的銀河證券、國(guó)海證券等多家券商和蚌埠建設(shè)及關(guān)聯(lián)公司的證券投資糾紛。在對(duì)簿公堂的漫長(zhǎng)過程中，由于關(guān)鍵證據(jù)消失，關(guān)鍵當(dāng)事人在案發(fā)后失蹤至今，長(zhǎng)達(dá)四年的啤酒花炒作中高達(dá)幾億收益和上千萬(wàn)資金拆借回扣去向不明，這一切令啤酒花事件越發(fā)神秘。

　　啤酒花事件發(fā)生后，蚌埠建設(shè)及關(guān)聯(lián)公司以其在上述多家券商營(yíng)業(yè)部的國(guó)債帳戶被擅自回購(gòu)及購(gòu)買啤酒花股票造成損失為由，將多家券商告上法庭，要求其賠償巨額損失。銀河證券、華龍證券、華鑫證券和國(guó)海證券四家券商涉案金額高達(dá)4.7億元，在一審中均被判決全額賠償蚌埠建設(shè)及關(guān)聯(lián)公司的損失。(光大證券一審被判賠付80%，不涉及蚌埠建設(shè)方融資，但同被上海寶源牽連。)

　　判決出乎四家證券公司意料，也受到管理高層和業(yè)界的廣泛關(guān)注，因?yàn)椋�二審申訴若無(wú)法獲勝則意味著行業(yè)灰色業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)惡果，將由券商一方獨(dú)自承擔(dān)。

　　券商感受到的危險(xiǎn)來(lái)自一審中被出資人申請(qǐng)采取的訴訟保全。據(jù)稱，涉案的4億多資產(chǎn)已被查封，如果二審維持原判，蚌埠建設(shè)方可立即申請(qǐng)扣劃被查封的資金，這對(duì)推行凈資本核算的券商將是不堪承受之重。

　　四家券商在一審敗訴后，改變各自為陣的應(yīng)訴策略，集體聘請(qǐng)了擅長(zhǎng)代理復(fù)雜證券案件的著名京都律師事務(wù)所主任田文昌律師組成律師團(tuán)，開始上訴。

　　同時(shí)，在2005年11月28日，國(guó)海證券、華鑫證券和華龍證券等多家券商向證監(jiān)會(huì)遞交了涉及上述案件的《緊急報(bào)告》。該系列案件引起證監(jiān)會(huì)高度重視，派出法律部和機(jī)構(gòu)部的工作人員奔赴上海，會(huì)同當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局調(diào)查此事。據(jù)悉，這也是證監(jiān)會(huì)首次派員關(guān)注券商類似案件。

　　在《緊急報(bào)告》中，券商認(rèn)為在該案件審理中存在案外隱情，他們需要進(jìn)一步的說明。

　　究竟案件存在何種隱情？為何多家券商集體踏入融資陷阱？作為高達(dá)五億的地方專項(xiàng)資金，是如何在長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間中通過不同的券商營(yíng)業(yè)部流向同一個(gè)莊家，又投入炒作了同一只股票？在該事件中產(chǎn)生的巨額投資收益和上千萬(wàn)資金拆借回扣又流向了何處？案發(fā)后關(guān)鍵資料證據(jù)和關(guān)鍵當(dāng)事人失蹤，是偶然還是必然？本報(bào)記者進(jìn)行了調(diào)查。

　　1

　　資金拆借黑幕

　　啤酒花幕后故事都是從艾克拉木融資開始。在啤酒花多環(huán)節(jié)的融資鏈中，艾克拉木、蚌埠建設(shè)與五家券商營(yíng)業(yè)部的故事不落灰色融資窠臼。

　　資料顯示，為炒作啤酒花，艾克拉木先后利用新疆恒源投資(啤酒花第一大股東)在上海注冊(cè)成立了上海寶源投資和上海天瑞投資作為籌措資金的平臺(tái)，并召來(lái)其在人行新疆分行工作期間的舊同事寧新虎、王衛(wèi)東、亢輝。寧新虎擔(dān)任上海寶源法人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，王衛(wèi)東擔(dān)任負(fù)責(zé)融資的副總經(jīng)理，亢輝擔(dān)任負(fù)責(zé)操盤的副總經(jīng)理，三人外加負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的劉琴成為艾克拉木在上海地區(qū)的主要籌資人。而代表蚌埠建設(shè)方參與系列資金拆借的是汪春林、胡燕與陳敏三人。啤酒花崩盤后，寧新虎、王衛(wèi)東、亢輝接受警方調(diào)查時(shí)承認(rèn)，上海寶源同蚌埠建設(shè)方早就熟悉，一直有融資關(guān)系。在本文報(bào)道中，上海寶源同蚌埠建設(shè)等先后分別采用了“三方監(jiān)管下委托理財(cái)業(yè)務(wù)”、“國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)”和“股票擔(dān)保鎖倉(cāng)”方式完成融資業(yè)務(wù)，而多家券商在上海的6家營(yíng)業(yè)部則扮演了上海寶源與蚌埠建設(shè)的融資和資金使用的平臺(tái)。

　　據(jù)涉案券商當(dāng)事人回憶和寧新虎、王衛(wèi)東等的口供，上海寶源相關(guān)人員與蚌埠建設(shè)方相關(guān)人員分別在2002年10月、2002年11月和2003年，到華鑫證券、國(guó)海證券和華龍證券在上海的相關(guān)營(yíng)業(yè)部以蚌埠方名義開設(shè)國(guó)債投資帳戶，并分別將數(shù)目不等的國(guó)債或資金，存入或轉(zhuǎn)入涉案營(yíng)業(yè)部，上海寶源和蚌埠建設(shè)在相關(guān)資金帳戶下下掛多個(gè)交易帳戶，用于股票買賣。經(jīng)過協(xié)商，蚌埠建設(shè)等默認(rèn)用資方上海寶源可以對(duì)其帳戶中國(guó)債進(jìn)行回購(gòu)并管理使用其資金。但為了出資方財(cái)務(wù)做帳需要和保證資金安全，需要營(yíng)業(yè)部對(duì)其帳戶資金進(jìn)行監(jiān)控。

　　在實(shí)際使用中，盡管上海寶源和蚌埠建設(shè)等早有默契，但在資金拆借合同形式上卻是以出資方蚌埠建設(shè)等委托涉案券商進(jìn)行證券交易代理，或授權(quán)券商進(jìn)行國(guó)債帳戶管理并承諾券商可以進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)。

　　盡管用資方上海寶源也提供資金或股票擔(dān)保，但這樣的合同設(shè)計(jì)最大風(fēng)險(xiǎn)在于，如果券商手中沒有關(guān)于用資方和出資方之間資金拆借協(xié)議或合同的話，券商將成為資金拆借關(guān)系中的法律責(zé)任人。

　　事實(shí)上，這正是在啤酒花崩盤后導(dǎo)致多家券商在訴訟中陷入被動(dòng)的關(guān)鍵，而2001年后的股市，券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，券商為拉攏大客戶爭(zhēng)奪交易傭金而普遍向客戶提供這樣的灰色融資途徑。五家券商亦不例外，但他們同樣留下了后路———在與蚌埠建設(shè)方簽署相關(guān)證券委托代理協(xié)議中均明確約定了使用密碼操作的事宜。而按照程序，密碼只可能掌握在開戶者(蚌埠建設(shè)方)的手中，這成為券商后來(lái)的抗辯理由之一。

　　這種資金拆借往往成本不菲。據(jù)涉案券商當(dāng)事人介紹，當(dāng)時(shí)上海寶源向出資人支付了高達(dá)9%年收益的融資成本。涉案材料顯示，剛剛完成相關(guān)融資手續(xù)，立刻有部分資金以投資收益的名義從上海寶源的帳戶直接劃轉(zhuǎn)到蚌埠方相應(yīng)帳戶中。

　　就這樣，借券商營(yíng)業(yè)部的通道，蚌埠建設(shè)方的資金進(jìn)入上海寶源手中，又立即變成相應(yīng)數(shù)目的啤酒花股票。

　　但2003年11月3日，啤酒花崩盤打破了一切。

　　2

　　一審判決的爭(zhēng)議

　　傾巢之下焉有完卵。

　　啤酒花案件發(fā)生后，五家券商涉案營(yíng)業(yè)部的相關(guān)帳戶中出現(xiàn)的資產(chǎn)虧損，成為近18億財(cái)務(wù)窟窿的一部分。蚌埠建設(shè)方在經(jīng)過簡(jiǎn)單的交涉后，迅速對(duì)五家券商提起訴訟。

　　資料顯示，在一審判決中，蚌埠方聲稱同上海寶源等公司從未發(fā)生任何關(guān)系，也未同該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人有過接觸，并在法庭上出具了相應(yīng)的證據(jù)。面對(duì)突如其來(lái)的訴訟，五家券商各自應(yīng)訴。盡管他們出具了蚌埠建設(shè)方帳戶下掛的證據(jù)、蚌埠方收取上海寶源投資收益的證據(jù)、公安機(jī)關(guān)對(duì)寧新虎、王衛(wèi)東等詢問筆錄；蚌埠方提供給法院與國(guó)海證券《國(guó)債委托理財(cái)協(xié)議》及《承諾書》系偽造的證據(jù)，第三人上海寶源承諾書及財(cái)務(wù)記帳憑證、蚌埠方與上海寶源雙向資金流動(dòng)證據(jù)，蚌埠方、上海寶源之間簽定資產(chǎn)委托管理協(xié)議書等證據(jù)。但法院認(rèn)定關(guān)鍵證據(jù)不足，判決三家券商敗訴，賠償蚌埠方全部損失。在審理中，三家券商均提出，應(yīng)考慮啤酒花案件中有關(guān)蚌埠方參與啤酒花炒作的經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí)，但上海經(jīng)偵總隊(duì)調(diào)查后，認(rèn)為蚌埠方?jīng)]有參與操縱證券交易的犯罪事實(shí)。

　　一審結(jié)果公布后，據(jù)多位法律專家研討，認(rèn)為此批案件存在兩大問題：

　　一是根據(jù)寶源公司向券商出具的授權(quán)委托書及寶源公司負(fù)責(zé)人寧新虎、王衛(wèi)東的供述和法庭陳述，出資人與寶源公司具有非法融資關(guān)系的可能性，應(yīng)當(dāng)首先查清這一重要事實(shí)；其二是寶源公司向券商出具的“授權(quán)委托書”中明確載明已得到出資人授權(quán)而動(dòng)用其資金，如果出資人與寶源公司確無(wú)非法的融資關(guān)系，那么，寶源公司即屬假冒出資人名義動(dòng)用其資金，已構(gòu)成合同詐騙罪。

　　前述事實(shí)只能導(dǎo)致兩種不同的結(jié)論：要么用資人寶源公司與出資人非法融資，涉及構(gòu)成操縱股票價(jià)格罪的共犯；要么寶源公司單獨(dú)構(gòu)成操縱股票價(jià)格罪，同時(shí)還構(gòu)成合同詐騙罪，二者必居其一。但是，目前一審法院與公安機(jī)關(guān)的審理和偵察結(jié)論卻是，一方面否認(rèn)了前述出資人與寶源公司的非法融資關(guān)系，而認(rèn)定出資人與操縱股票價(jià)格罪無(wú)關(guān)；另一方面又不追究、不調(diào)查寶源公司合同詐騙罪的刑事責(zé)任。

　　法律專家認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的這種結(jié)論不徹底。一方面因沒有查清全部案件事實(shí)而遺漏了涉嫌犯罪主體或罪名；另一方面則導(dǎo)致了出資人向眾多券商轉(zhuǎn)嫁損失風(fēng)險(xiǎn)的法律后果。

　　同時(shí)，在用資人寶源公司當(dāng)庭主動(dòng)表明是其所用資金的情況下，還是未判寶源公司承擔(dān)任何責(zé)任；對(duì)于非法融資、高息放貸、違法違規(guī)的出資人也不認(rèn)為其有過錯(cuò)，因此，值得商榷。

　　在采訪中，國(guó)海證券透露，蚌埠方與上海寶源在其營(yíng)業(yè)部操作“國(guó)債回購(gòu)”方式融資時(shí)，國(guó)海證券本要求蚌埠方提供相關(guān)手續(xù)，被蚌埠方借故拖延，直到啤酒花崩盤，這讓國(guó)海證券十分后悔。

　　(盡管控辯雙方在法庭上都力陳自己是受害方，但大量的資料顯示，在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛中，誰(shuí)都有過失，沒有絕對(duì)的無(wú)辜者。)

　　3

　　神秘的蚌埠建設(shè)

　　那么蚌埠建設(shè)又是一家什么樣的公司？這個(gè)以蚌埠建設(shè)、蚌埠物資和蚌埠機(jī)場(chǎng)組成的蚌埠系出資方如何在四年中一直扮演著資金拆出方，而且源源不斷地拆出近5億資金呢？

　　調(diào)查顯示，蚌埠建設(shè)全稱為蚌埠市建設(shè)投資有限公司，成立于1994年5月，是經(jīng)蚌埠市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資公司。是蚌埠市政府運(yùn)用增量投資實(shí)行宏觀調(diào)控的投資主體，代表市政府對(duì)所轄國(guó)有資本實(shí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。公司主要從事以新城綜合開發(fā)區(qū)建設(shè)為主的基礎(chǔ)性投資，以基金、證券為主的金融性投資和以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的工業(yè)性投資。五家券商涉案的4.7億資金相當(dāng)于該公司截止2002年底總資產(chǎn)的30%，凈資產(chǎn)的67%。蚌埠物資和蚌埠機(jī)場(chǎng)為蚌埠建設(shè)關(guān)聯(lián)公司。券商提供的資料顯示，從1999年蚌埠建設(shè)等就開始向證券市場(chǎng)拆借出巨額資金，而巧合的是這些資金絕大部分都通過不同的券商營(yíng)業(yè)部流向上海寶源，并最終都變成了啤酒花股票。據(jù)涉案券商估計(jì)，按照當(dāng)年平均9%的資金拆借利率、按照平均4億資金四年的拆借時(shí)間計(jì)算，蚌埠建設(shè)至少獲取了高達(dá)1.5億資金拆借收益。

　　更巧合的是，當(dāng)蚌埠建設(shè)資金開始流向啤酒花股票的同時(shí)，一個(gè)名為“蚌埠物資”的機(jī)構(gòu)帳戶緊緊盯住啤酒花。從證監(jiān)會(huì)所收集上海寶源所使用的帳戶時(shí)間點(diǎn)判斷，啤酒花股價(jià)操縱時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)該是1999年1月4日，在當(dāng)天指定交易的兩個(gè)機(jī)構(gòu)帳戶之一就是“蚌埠物資”，這也是“蚌埠物資”開戶8個(gè)月來(lái)的第一次指定交易。此后，“蚌埠物資”帳戶有如神助一般，在蚌埠、北京、合肥和上海四地游走，但每一次進(jìn)入啤酒花之時(shí)就是該股票新一波炒作啟動(dòng)之時(shí)，而每一次又總能在啤酒花股價(jià)調(diào)整之前退出。

　　而更離奇的是名為“陳敏”的神秘女人。

　　據(jù)涉案券商透露，在蚌埠方和上海寶源與券商接觸中，陳敏是以蚌埠建設(shè)方代表身份出場(chǎng)，就是這個(gè)以蚌埠方代表身份出現(xiàn)的女人，作為參與系列資金拆借當(dāng)事人和關(guān)鍵證人，在啤酒花崩盤的2003年11月3日，在當(dāng)日早上8點(diǎn)多，陳敏已經(jīng)獲悉艾克拉木逃逸一事，并通知相關(guān)營(yíng)業(yè)部查看相關(guān)帳戶情況，隨后同蚌埠建設(shè)另一代表汪春林趕往相關(guān)營(yíng)業(yè)部。隨后其代表身份被蚌埠建設(shè)否認(rèn)，并從此神秘失蹤至今。據(jù)涉案券商透露，在當(dāng)年資金拆借中，出資方除收取高額的年收益率外，經(jīng)辦人往往還私下索取總?cè)谫Y額0.5-1%的中介費(fèi)。案發(fā)后涉案券商調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在4.7億系列資金拆借中，這筆灰色收入高達(dá)近千萬(wàn)元，而這些灰色收入基本上是流向了陳敏所注冊(cè)“敏敏文化公司”，而這筆近千萬(wàn)元的灰色收入最終流向伴隨陳敏失蹤而成謎。

　　或許“蚌埠物資”帳戶中和陳敏身上隱藏著打開案件真相的鑰匙，但這需要司法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步調(diào)查。

　　4

　　二審焦點(diǎn)

　　伴隨案件的進(jìn)行，控辯雙方都在努力尋找更有利于自己方的證據(jù)。這對(duì)五家券商而言尤為關(guān)鍵。

　　在二審中，幸運(yùn)之神開始照顧到券商。 華鑫證券的一份證據(jù)打破了此前的僵局，在華鑫證券出具的一份證監(jiān)會(huì)備案并確認(rèn)《保證函》中，新疆啤酒花股份有限公司對(duì)蚌埠建設(shè)保證，“鑒于上海寶源投資有限公司與貴公司于2003年10月17日已開展資產(chǎn)委托管理業(yè)務(wù)，協(xié)議金額為5000萬(wàn)元，本公司經(jīng)研究決定，為該筆資產(chǎn)委托管理業(yè)務(wù)向貴公司提供連帶責(zé)任保證，對(duì)貴公司在華鑫證券上海武寧路證券營(yíng)業(yè)部開立的資金帳戶(帳號(hào)：19588)中所有資產(chǎn)以及貴公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的全部費(fèi)用，我公司保證在上海寶源投資在2004年10月16日前未能履約或發(fā)生違約造成損失負(fù)責(zé)賠償……”。《保證函》的簽字人正是實(shí)際控制啤酒花和上海寶源的艾克拉木。

　　據(jù)悉在國(guó)海證券案的二審中，在控辨雙方激烈爭(zhēng)辯中，蚌埠建設(shè)辯護(hù)律師在匆忙中提供了一份該系列案第三人(上海寶源)出具的《確認(rèn)書》卻弄巧成拙，《確認(rèn)書》載明：“在第三人(上海寶源)與國(guó)海證券簽定《資產(chǎn)委托管理協(xié)議書》之前，第三人(上海寶源)通過陳敏知道貴司(蚌埠建設(shè))有人民幣5000萬(wàn)元資金，并有委托第三人(上海寶源)操作的意思……”，這讓在法庭聲稱同上海寶源沒有任何關(guān)系的蚌埠建設(shè)方十分尷尬。

　　鑒于上述種種證據(jù)和爭(zhēng)議，據(jù)悉在二審中，京都律師事務(wù)所主任田文昌律師組成的律師團(tuán)分別提出了三家券商與蚌埠建設(shè)是證券交易委托代理關(guān)系；蚌埠建設(shè)方與上海寶源具有委托理財(cái)?shù)娜谫Y關(guān)系；三家券商不具備針對(duì)蚌埠建設(shè)方侵權(quán)的客觀條件和主觀意圖等代理意見，關(guān)鍵證據(jù)是券商不可能獲悉蚌埠建設(shè)方設(shè)置的交易及取款密碼，談不上私自回購(gòu)國(guó)債挪用資金。因此，即使拋開蚌埠方與寶源公司融資關(guān)系問題不談，認(rèn)定由券商承擔(dān)全部賠償責(zé)任也是于法無(wú)據(jù)的。另一理由是在整個(gè)過程中，蚌埠建設(shè)方是高達(dá)9%的委托理財(cái)高收益獲得者，而不是券商。田文昌律師還提出，上海寶源在系列案件中多處以第三人身份出現(xiàn)，為何在訴訟案中有的不追加上海寶源為第三人，有的雖將其列為第三人而在判決中卻對(duì)第三人的責(zé)任只字不提。以及在系列案中同時(shí)包含涉嫌操縱股市、合同詐騙、偽造公章和合同等涉嫌刑事犯罪問題，為何這些刑事案件沒有觸及。

　　在采訪中，涉案券商提出，如果一審判決中認(rèn)定蚌埠方同上海寶源投資沒有關(guān)系，蚌埠方同券商是國(guó)債投資的理財(cái)關(guān)系，而蚌埠建設(shè)同時(shí)在五家券商開設(shè)國(guó)債投資帳戶，但按照規(guī)定一個(gè)證券帳戶只能在一家做指定交易，蚌埠建設(shè)為何要開這么多空帳戶？除非早有下掛帳戶預(yù)謀。如果蚌埠建設(shè)僅是單純的國(guó)債投資，為何采取在五家券商帳戶下下掛近4000個(gè)交易帳戶？為何在上海寶源帳戶上出現(xiàn)同沒有任何關(guān)系的蚌埠建設(shè)大量資金往來(lái)明細(xì)？4億多蚌埠建設(shè)資金統(tǒng)一流向上海寶源、并統(tǒng)一變成了啤酒花股票，難道是純粹的巧合？獲得蚌埠建設(shè)授權(quán)的陳敏如果不代表蚌埠建設(shè)，是否涉嫌詐騙？動(dòng)用50多億資金炒作啤酒花行為，為什么不是操縱股價(jià)犯罪行為而僅僅是內(nèi)幕交易犯罪行為？同屬出資方的神奇帳戶“蚌埠物資”同上海寶源究竟是什么關(guān)系？

　　券商們表示，他們不回避責(zé)任，但希望得到公正的審理。 (另悉：在啤酒花案件爆發(fā)時(shí)，國(guó)泰君安證券、華西證券也涉及蚌埠系證券合同糾紛，但已調(diào)解結(jié)束。)

　　結(jié)束語(yǔ)：一切都將成為過去，啤酒花案也不例外。在經(jīng)歷了嚴(yán)峻的行業(yè)監(jiān)管風(fēng)暴的洗禮后，證券市場(chǎng)新的監(jiān)管制度已經(jīng)建立，證券公司獲得了新的生存空間。

　　不管此案最終判決的結(jié)果如何，五家券商的教訓(xùn)當(dāng)為后者戒。

　　事件回放：艾克拉木坐莊啤酒花

　　2003年11月3日，啤酒花前董事長(zhǎng)艾克拉木突然潛逃，隨即啤酒花崩盤，艾克拉木坐莊啤酒花黑幕得以大白于天下。

　　通過大規(guī)模送配，到2001年初，艾克拉木所持的啤酒花股票占到了流通量的40%。啤酒花股價(jià)由1999年初的4元左右到了11元左右，漲幅超過2.5倍。2003年10月底，啤酒花的股價(jià)已到16.74元，復(fù)權(quán)后的股價(jià)為86.73元，上漲了20多倍。為此，艾克拉木動(dòng)用了53億元資金，持倉(cāng)量最高時(shí)達(dá)啤酒花流通量的97%。

　　據(jù)調(diào)查，艾克拉木的自有資金不過6000萬(wàn)元左右，53億元全靠融資。艾克拉木的融資歷經(jīng)3個(gè)階段。第一階段是從1999年初至2000年底，主要形式是直接借款，艾克拉木支付給出資人的回報(bào)，低的為10%，高的為16%。第二階段是2001年上半年，艾克拉木啟用流行的委托理財(cái)、三方監(jiān)管融資手段，他們將自己名下的股票以2：1、1：0.5的比例抵押給出資人。 第三階段，也就是2001年中期以后，主要以國(guó)債的形式融資。其方式又有3種，一種是讓出資人將資金打到其指定證券營(yíng)業(yè)部開設(shè)賬戶購(gòu)買國(guó)債，他們將國(guó)債賣掉取得資金；第二種是出資人購(gòu)買國(guó)債后，通過回購(gòu)取得資金；還有一種是，在出資人購(gòu)買國(guó)債后，到另一證券營(yíng)業(yè)部賬戶內(nèi)進(jìn)行回購(gòu)取出資金。

　　艾克拉木融資主要是利用啤酒花進(jìn)行擔(dān)保，11月4日，啤酒花曾發(fā)布公告稱，公司經(jīng)過對(duì)自身經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行自查發(fā)現(xiàn)，截至2003年11月3日，公司因故未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)的對(duì)外擔(dān)保總額為9.8786億元。

　　在利用券商營(yíng)業(yè)部融資中，艾克拉木為取得出資人的信任，往往向出資人提供兩個(gè)確保，一個(gè)是保證收益，在取得資金時(shí)即將收益支付給對(duì)方，二是確保安全，操作中不讓關(guān)鍵證據(jù)落入證券營(yíng)業(yè)部手中。(李 燁)