直擊德隆庭審現(xiàn)場 唐萬新每個回答不超過三句話

　　作者：吳威 來源：中國經(jīng)營報

　　2006年1月19日上午9點，漢口長青路156號，武漢中級人民法院內(nèi)。

　　“現(xiàn)在開庭！”主審法官高勇一聲宣告，拉開了德隆主案的開庭審判序幕。正對主審法官的被告席上，7名自然人被告和3名法人被告的代表一字排開。已經(jīng)剃去了標志性八字胡

的唐萬新，身著藍色囚服，比一年前略微發(fā)胖，少了昔時放言“新疆人不留胡子不是男人”的豪放，顯得白凈、平和。

　　法官右側是4名公訴人。左側是14位辯護律師。聽眾席上稀稀落落，僅有的60多人讓能容納458人的審判大廳顯得空空蕩蕩，包括唐萬里在內(nèi)的被告親屬僅有10多人，其余大多數(shù)為湖北政法系統(tǒng)的指定人員，他們似乎對審理的過程不感興趣。四五名法警顯得十分警覺，隨時注意現(xiàn)場的一舉一動。法庭走道的玻璃上也貼滿了白紙，以防記者偷拍。

　　德隆案件的最后審理，就這樣緊張“有序”地開始了。

　　當庭否認非法吸收公眾存款罪

　　按照庭審一般程序，公訴人首先宣讀了起訴書，所念到內(nèi)容與此前各方透露的情況一致。上午10點左右，審理進入調查階段。此時，除唐萬新外，其余被告人被暫時帶離法庭。

　　公訴人首先對唐萬新提問，半小時內(nèi)提了近70個問題，唐的回答都很簡短，每個回答不超過三句話。唐萬新承認自己作為被告單位總負責人期間參與公司經(jīng)營的活動，對承擔的責任供認不諱。

　　但是，對于非法吸收公眾存款罪名，唐沒有承認，表示當初力排眾議，是為了歸還債務才決心化解金新信托的委托

　　在辯護律師陶武平的詢問下，唐萬新講道，自己所從事的經(jīng)營活動，是基于自己當時對法律的理解所進行的混業(yè)經(jīng)營和金融創(chuàng)新，當時的委托理財主要面向機構主體，補充協(xié)議確定的固定收益率也多半是最低收益率，如果收益率超過約定，委托人同樣可以享受到相關收益。

　　其后，法人被告上海友聯(lián)的訴訟代表人王世渝也表示，上海友聯(lián)委托理財?shù)牟僮魇址ㄔ跇I(yè)內(nèi)是十分常見的，對此種委托理財行為的罪與非罪一直頗有爭議。

　　對于公訴方提出的非法操縱證券價格股價的指控，唐萬新稱，在德隆相關機構使用幾萬個的股東賬戶中，極少有同一個賬戶的自買自賣，每個賬戶的持有期都在半年以上，甚至長達四五年。這就說明，德隆持股的目的并不是為了獲取差價，而是因為看好公司的基本面進行的長期投資，應該與一般“做莊”有所區(qū)別。而老三股股價的漲升也是與公司的基本面改善有所關聯(lián)的。

　　自首情節(jié)待認定

　　第一天庭審結束之后，辯護律師陶武平說：“我將對唐涉嫌的非法吸收公眾存款罪進行無罪辯護，對操縱證券交易價格罪進行罪輕辯護。”

　　根據(jù)《刑法》第一百七十六條，非法吸收公眾存款“數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。”

　　《刑法》第一百八十二條規(guī)定，操縱證券交易價格，獲取不正當利益或者轉嫁風險，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。也就是說，對非法吸收公眾存款罪名的認定與否，將是決定唐萬新刑期的關鍵。

　　決定量刑的還有對自首情節(jié)的認定。在武漢檢察院的起訴書中寫道：“被告人唐萬新、洪強、張龍犯罪后到有關部門投案，具有《刑法》第六十七條第一款規(guī)定的情節(jié)。”辯護律師陶武平庭審前接受某媒體采訪時說，會在法庭辯論時強調唐萬新的歸國投案的自首情節(jié)和交待犯罪事實的“社會責任感”。

　　庭審時，陶武平對唐萬新自首情節(jié)進行詢問，唐萬新稱，在情況極端不利的情況下主動回國，是為了解決德隆的問題回來的。對這一情節(jié)，公訴人提出異議，認為就操縱證券交易價格罪而言，唐萬新不存在自首情節(jié)，因為在公安機關審訊過程中，唐沒有主動交待這部分的犯罪事實。中午12點30分左右，上午的庭審結束。午飯時，記者問唐萬里詢問對庭審的看法和預期，唐萬里連說，對不起，無可奉告。

　　早在本月6日，此案的控辯雙方就進行了為其4天的庭前交換證據(jù)，所以庭審的質證階段基本上沒有出現(xiàn)重大分歧。但因為被告人數(shù)眾多，各方的問答程序占據(jù)了很長時間。到19日傍晚6點30分，質證階段才結束。

　　有消息稱，此案審理結束后，法院將在春節(jié)后宣判。