深發展用什么辦法拆除地雷

http://whmsebhyy.com 2006年01月19日 03:01 中國證券網-上海證券報

　　上海證券報葉檀

　　深發展一再成為媒體關注的焦點，起因于兩年半以前的一樁舊案。

　　實際上，在新橋入股深發展成為事實上的舵手之后，這一案件就成為深發展的運作主線之一。媒體一直在關注這些國際著名理財專家將如何處置這一案件，如何在國際規范與中

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

國國情之間尋找到一個平衡點，最大限度地追回不良貸款。

　　2003年8月，深發展在中財國企投資有限公司、首創網絡有限公司及其系列公司發放3年期共計15億元貸款。貸款發放之時就存在發放不合內部管理程序和借款人使用貸款違規的嫌疑。一個明顯的疑點是，為規避商業銀行法"對同一借款人的貸款余額與商業銀行資本余額的比例不得超過10%"的貸款集中度原則，深發展通過北京、天津、海口三家分行出賬。

　　從目前的情況來看，深發展在追索上可說是急如星火，但在信息披露上卻是一誤再誤，頗具國內某些上市公司的特色。

　　2004年10月，國資委批復深發展國有股股權轉讓方案，次月，深發展的新任行長韋杰夫就向深圳市公安局報案，稱"15億元貸款被詐騙"。可見深發展新主人對于這筆貸款的重視程度。但直到2005年4月，經某媒體曝光，深發展才緊急公告，但含糊其詞，聲稱"目前上述貸款尚未到期，付息正常，擔保單位經營正常"。果真如此，深發展現在又何必要大動干戈?2006年1月10日深發展公告稱，已于2005年11月7日向北京市高級人民法院提起民事訴訟，北京市高級人民法院正式立案。

　　深發展為何要在刑事立案近一年之后尚未結案的情況下又提起民事訴訟?是否如一些財經媒體所稱，預示著深發展謀求私下盤活資產的努力宣告失敗?

　　這筆不良貸款從債權關系的復雜性上來說可謂泥淖中的地雷陣。前后涉及的公司有北京城建、香港康實、東方一線、北京華遠、北京市東城區住宅發展中心、

北大青鳥，以及東華置業項目。其間利益關系錯綜復雜，媒體披露，康實是中財國企的殼公司，東方一線為其關聯公司，東方置業曾是其項目公司。可以確定的是，北大青鳥集團與中財國企投資有限公司淵源頗深:2004年擔任中財國企執行總裁的高志凱，此前一直是北大青鳥的高級副總裁。

　　目前中財國企經營不利，而首創網絡已被破產清算。貸款案的兩位關鍵人物，深發展前任掌門人周林風傳受到調查，深發展雖經媒體發表聲明，卻未訴諸于信息發布的法定渠道，而報道媒體姿態強硬，聲稱并非空穴來風，此事至今尚無下文。而香港康實公司的陳達成與時任深發展行長周林的密切關系，也不是什么秘密。陳達成因身陷"三九集團"黑洞問題，目前已被公安機關另案拘捕。

　　從15億元不良貸款案中，我們看到了數不清的內幕交易與關聯交易，以及存在于該項目各個環節的無數陷阱。這也許就是外資入股某些中資企業的制度性折價的原因所在。

　　筆者曾撰文論及新橋董事總經理單偉建先生，認為單先生為了保護新橋在深發展的利益，采取的是一種介于法律與行政之間的博弈手法。事實也確實如此。當周林被調查的消息風傳一時，同時出臺的還有當地國資委將為深發展的不良貸款買單的新聞，頗為耐人尋味。

　　如果深發展能突破行政調解的窠臼，借助法律之力拆除15億元不良貸款這一地雷，那就能給灰色交易規則難除的市場樹立一個正面的標桿，其正面意義不容忽視。

　　至于說深發展想破壞奧運重點項目把水攪混，這樣的誅心之論委實讓人心驚。堅持債權是有商業責任心的表現，不可因為項目的特殊性、利益關系的復雜性，就給人扣上一頂大帽子。

【發表評論】

愛問(iAsk.com) 相關網頁共約687,000篇。

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】