|
2005年，是中國經濟學界瘋狂爭吵的一年。其實，許多爭吵不過是在浪費唾沫，因為雙方的論據都不真實。關于“醫療改革的市場化方向”或曰“醫療改革的美國道路”之爭，即一顯例。
否定“醫療改革的市場化方向”一方，拿歐洲說事兒，認為醫療衛生體系就應該完全由政府出錢來建設，私立醫院靠不住。持“市場萬能論”的一方則奮起反擊，堅稱市場化
沒錯，中國醫療體系目前存在的問題，都是由于政府限制私營資本進入，造成資源稀缺與競爭不足所導致，“美國模式”的效率比歐洲高多了。
雙方其實有一個共同的默認:和其他商業領域一樣，資本在醫療產業也是逐利的。他們所爭論的，不過是逐利好還是不好。撇下好還是不好的價值判斷另說，單看事實層面，所謂“美國模式”有兩大特點:第一，它的大部分醫療機構確實是私營的；第二，它大部分的私營醫療機構是不營利的�！八搅⒌牟灰欢ㄊ菭I利的”這樣的事實，已經超出了關于“經濟人假設”的公理之外，也超出了爭論雙方所堅守的“主義”之外。建立在“經濟人假設”基礎上的爭論，因而變得沒有意義。
類似的唾液浪費，在關于是否允許民間對教育投資，“取得合理回報”的討論中已經發生過。作為支持者的一方最強有力的論據是“絕大多數世界一流大學都是私立的。”最強有力的論證邏輯是“不賺錢的事誰干？”他們都忽視了一個事實:雖然絕大多數世界一流大學確實都是私立的，但他們全都是不營利的，甚至都是虧損的。即使在對優質生源的競爭中，他們也畫下了一道“反市場”的紅線，由耶魯牽頭的美國數十所名校曾聯合聲明，稱獎學金只根據家庭的貧富發放，不把學習成績作為依據。當然，西方也不是完全沒有以營利為目的的教育機構，但只能注冊為“公司”，照章納稅。
在西方，只聽說過發了財后開醫院、辦學校的，還沒聽說過通過開醫院、辦學校發了財的，除了在中國。“不賺錢的事誰干”的邏輯，至少在教育和醫療行業，不怎么行得通。在世界企業幾百強榜上，以醫療服務和教育服務為主業的還未之嘗聞。
同樣的討論，還發生在關于鼓勵慈善事業發展的問題上。這回的邏輯稍有變化，成了“吃虧的事誰干？”論據是“據說外國有規定慈善捐贈可以抵稅”，中國因為沒有同樣力度的激勵性規定，所以誰捐贈誰吃虧。但實際上，外國一般規定的是，捐贈額可在“應計稅收入”中扣除，而并非在“應納稅額”中扣除。如果一定要做到收支平衡“兩不吃虧”，這世界上也就沒有慈善事業了。
人并非在所有的事情上都是“經濟人”，這世界上不賺錢的事情一直有人在干，這是事實，非關“主義”也非關學問。而所有關于“主義”和學問的爭論，都應該建立在事實的基礎上。實際上，只要爭論雙方能勇敢地面對不利于己的事實，許多爭論都可以化為烏有。(文/劉同葆)
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
