監事披露業績虛增 長征電器監事幕后援手嚴義明

　　張繼 每日經濟新聞

　　和長征電器杠上了的知名律師嚴義明，昨日把舉報材料呈遞給中國證監會，嚴義明“單挑”長征電器被推向實質操作層面。與此同時，一直作為幕后“知情人”的長征電器現任監事李杰斌也公開了自己的身份。律師公開叫板上市公司本不多見，上市公司現任監事到證管部門向自己公司開炮更屬罕見

　　昨日一早，嚴義明以長征電器股東身份攜同長征電器監事李杰斌，到中國證監會信訪接待中心遞交材料舉報長征電器兩大問題，即2003年度、2004年度存在虛構銷售合同、銷售利潤及長征電器第三大股東成都財盛投資有限公司和第一大股東廣西銀河集團間可能有關聯關系而未予披露。

　　對于嚴義明的舉報以及監事李杰斌的“發難”，長征電器董秘唐捷在接受《每日經濟新聞》采訪時，再次重申了長征電器專門為此發布的澄清公告內容，對舉報內容予以否認。

　　“知情人”是現任監事

　　據了解，舉報材料一共包括3份：一份嚴義明作為股東舉報長征電器及其法人代表的舉報信，一份李杰斌以監事身份提供的證人證言，以及一份有關長征電器第三大法人股股東法人代表曹健身份的公證書和一份曹健個人的簡歷及身份證明。

　　嚴義明要求證管部門對長征電器進行調查，李杰斌則作出了對長征電器不利的證詞。證監會信訪中心的接待人員查看了這些材料。在嚴義明的要求下，該工作人員在材料上簽名加以確認，并復印一份給嚴義明存底。該工作人員告訴嚴義明和李杰斌，從收到材料日計算最長不超過15天，證監會一定給舉報人一個準確消息，告知證監會是否受理舉報。如果受理舉報，在最長不超過60天的時間內，證監會將告訴舉報人是否對長征電器進行立案調查。

　　從一個頻頻提供消息的幕后“知情者”，到昨天公開站出來舉報長征電器，李杰斌成為關注的焦點。也正因為李杰斌提供的證言，嚴義明才確立了舉報長征電器虛構銷售合同及銷售利潤的觀點。昨日，李杰斌在接受《每日經濟新聞》采訪時說，他只是把自己知道的一些事情說出來而已，他應該做一個正直的人，所以他公開站了出來。

　　監事披露業績虛增

　　嚴義明首要舉報的，是長征電器2003年度及2004年度存在虛構銷售合同及銷售利潤。

　　嚴義明向《每日經濟新聞》提供的經李杰斌簽字確認的證人證言傳真件原文顯示：“03年實際銷售收入應為1.2億左右，04年實際銷售收入應為1.36億元左右。”

　　證言稱：“長征電器公告的銷售額（03年是1.5億，04年是2億）與上述實際銷售收入有一定出入的原因據悉是：1、銷售部門在年底前盡量多出票，已簽訂訂貨合同，未及生產或未發貨的合同提前出票。2、另一個情況04年做報表時將不屬于股份公司的長征集團公司十一廠（智能公司）業績并入股份公司報表。”

　　證言還稱：“由于03、04年的業績未能實現快速增長，且長征電器生產的產品的市場競爭激烈，贏利能力較弱（04年報公告的贏利據說一大部分是02年做虛虧時隱藏的利潤），05年產品銷售形勢極不樂觀。為增發新股及股改做準備，銀河管理層決定05年以“置換資產方式”快速提升業績。將長征電器三廠（半停產狀態），八廠（已停產）在銀河集團內部與江蘇銀河機械置換資產。置換過程是否有真正的資金往來不清楚，銀河集團及關聯公司曾發過虛假產品購銷合同給長征電器，讓長征電器蓋章后傳真回傳，總金額達一個多億左右。這些是否是資金往來的需要還是什么？就不得而知了。”

　　第一、第三大股東關聯？

　　嚴義明舉報材料的另一重點，指向了長征電器第三大股東成都財盛投資有限公司和第一大股東廣西銀河集團可能存在關聯關系。

　　嚴義明在舉報材料中說，他獲得的工商登記材料（成都財盛投資有限公司法定代表人履歷表）顯示，曹健是長征電器第三大股東成都財盛投資的董事長；長征電器于2005年12月21日所作的《貴州長征電器股份(資訊 行情 論壇)有限公司澄清報告》內容承認：長征電器第三大股東成都財盛投資的大股東為曹健。

　　但嚴義明在銀河集團子公司四川銀河汽車集團有限公司的網頁上發現，一位姓名為“曹健”的人士為銀河汽車的財務總監。嚴義明據此懷疑，如果成都財盛投資大股東及董事長曹健與銀河汽車財務總監曹健系同一自然人，那么長征電器第三大股東與第一大股東就存在關聯關系。“長征電器三大股東采取一致行動的行為就不難理解（了），進而我們可以認定：被舉報人（長征電器）在2005年12月21日所作的《貴州長征電器股份有限公司澄清報告》中存在虛假陳述。”

　　嚴義明將此前進行了公證的網頁內容等作為證據上呈證監會。嚴義明告訴《每日經濟新聞》，他和長征電器爭議的事實會對長征電器股價造成影響，進而對中小股東合法權益造成重大影響，因此他請求證監會盡快對長征電器進行調查。

　　長征電器全盤否認

　　在詳細了解了嚴義明的舉報行為和內容之后，長征電器董秘唐捷在接受《每日經濟新聞》采訪時，再次重申了長征電器專門為此發布的澄清公告內容，對舉報內容予以否認。

　　嚴義明曾在2005年12月20日委托媒體向長征電器高級管理層發出《致長征電器公司高管的一封公開信》，要求長征電器就2003年度及2004年度是否存在虛構銷售合同、虛增利潤及第三大股東與前兩大股東間是否存在關聯關系等一系列問題，向上海證券交易所作出澄清報告。次日，長征電器作出《貴州長征電器股份有限公司澄清報告》，對以上疑問予以全盤否認。

　　在遭到質疑后，長征電器專門向三大股東發出咨詢函，三大股東均回函：第一大股東、第二大股東和第三大股東之間不存在關聯關系。

　　唐捷表示，曹健于2004年擔任銀河汽車財務總監，擔任成都財盛投資大股東和董事長則是在2005年，兩個職務并沒有同時兼任。

　　對公司監事抖漏對公司不利證言的行為，唐捷表示，長征電器不發表任何評論。但他認為，這份證詞充滿了對公司的侮蔑，對自己公司監事的這種行為，公司會通過正常程序處理。截至目前，長征電器對其個人還沒有考慮任何處理意見。

　　嚴義明：未藏禍心

　　《每日經濟新聞》：就目前掌握的線索，調查長征電器的難度大不大？

　　嚴義明：其實，舉報的調查并不存在難度。比如，調查第一大股東和第三大股東是不是關聯公司，證監部門只要調查曹健當初在成都財盛投入的4800萬元注冊資金來源，就能初步判斷曹健是不是自然人出資。如果他的資金來源于“銀河系”，那么也就能初步判斷成都財盛投資有限公司是不是“銀河系”公司。

　　經我調查，成都財盛投資的8000萬元注冊資本全都來自于漢唐證券，職能部門如果要查，其實很容易。

　　《每日經濟新聞》：你這次“單挑”長征電器的最大感受是什么？

　　嚴義明：這兩年證券市場的確令人觸目驚心。僅就2004年上市公司年報統計，就有近50%的上市公司存在大股東占用資金的情況。我們有理由懷疑，對于證券市場的監管是不是真的有效。因為存在的問題太嚴重，希望中國證監會更大力度地、更堅決地規范證券市場。對于長征電器，希望中國證監會能夠徹查。如果有問題，給股民一個交代；如果沒有問題，給長征電器一個公道。

　　《每日經濟新聞》：如果舉報被調查之后，會出現什么結果？

　　嚴義明：一旦我指出的兩個問題都被查證，對長征電器而言將不是件輕松的事。這意味著，以前一些需要存在關聯關系股東回避的決議是否合法（的問題），就被擺了出來。

　　《每日經濟新聞》：如此執著于促成證監部門調查長征電器，市場有沒有猜測你是否存有私心？

　　嚴義明：我個人對任何一家公司都沒有私人恩怨。之所以這樣做，主要是澄清事實，不要讓疑云籠罩股票價格，以便于投資者進行公開、公平、公正的交易。至于包藏個人禍心，我絕對沒有。就像以前對待三九趙新先、銀廣廈、科龍顧雛軍一樣，我跟他們都沒有恩怨，但我都做了。事實已經證明了我的公心。

　　李杰斌：無人指使

　　作為長征電器監事，為什么要公開出面指證自己的東家？昨晚，李杰斌在從北京到上海的路上接受了每日經濟新聞》的電話采訪。

　　《每日經濟新聞》：你是什么時候進入長征電器的？

　　李杰斌：2002年底，我被銀河公司派到長征電器工作，2003年出任長征電器成套事業部總經理，2004年任市場營銷部副總經理，2004年當選長征電器監事。我是1998年進入銀河公司工作的。

　　《每日經濟新聞》：不惜出面指證長征電器，是不是你和單位之間有利益問題？

　　李杰斌：我和公司的利益沖突不大，當時主要感覺公司發展前景不好，所以決定離開，與原來公司徹底脫離，但公司一直沒有辦完手續。

　　《每日經濟新聞》：是不是你手中握有長征電器一些不愿曝光的證據？

　　李杰斌：這你最好問我的律師。

　　《每日經濟新聞》：指證長征電器，有沒有壓力？

　　李杰斌：從2005年5月我要離開開始，我就受到威脅，甚至影響到正常的工作和生活。在自身安全受到威脅的情況下，我找到律師商量，決定正面指證長征電器。

　　《每日經濟新聞》：你希望得到一個什么結果？

　　李杰斌：沒有想過一定要得到什么結果。我主要是從自身安全角度考慮的，希望能夠引起輿論的關注，對我的安全問題可能還要有利一些。

　　《每日經濟新聞》：你有沒有受到誰的指使？

　　李杰斌：沒有。

　　長征電器事件回放

　　■2005年12月17日

　　報道稱，長征電器股改遭尷尬：被傳零價格轉讓和虛增業績

　　■2005年12月20日

　　嚴義明向長征電器高管發出公開信，指其虛構合同、虛增利潤，存在虛假信息披露，要求作公告

　　■2005年12月21日

　　長征電器發布澄清公告，全盤否認嚴義明的懷疑

　　■2005年12月22日

　　嚴義明以股民身份向證監會發出公開信，請求盡快對長征電器進行調查

　　■2005年12月30日嚴義明曝光長征電器第一、第三大股東之間關聯關系的證據，并揚言將上呈證監會