液化氣飛漲,物價部門被邊緣化? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2006年01月04日 02:29 中國證券網(wǎng)-上海證券報 | |||||||||
上海證券報 陳君 新年第一天,自從去年下半年以來一路走高的廣州瓶裝液化氣市場價格再創(chuàng)新高,15公斤裝的天然氣價格首次突破了100元的價格。對此,廣東省物價局市場監(jiān)督處有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,按照價格法,對于趁機(jī)哄抬價格、擾亂市場秩序的,物價部門將在具體調(diào)查之后給予最高20萬元的罰款。即便是以提高運(yùn)送費(fèi)來變相哄抬燃?xì)鈨r格,也可最高處罰20萬元。
物價部門看上去真的生氣了,但是,后果并不嚴(yán)重。何以見得?首先,最高罰款20萬元,相對于抬高天然氣價格所取得的收益,只能算得上是一個小數(shù)字。從去年到現(xiàn)在,一些地方的液化氣價格幾乎翻了一番,相關(guān)行業(yè)和奸商們多賺了多少,即便小學(xué)生也能算出來。區(qū)區(qū)20萬元和他們的收益相比,是微不足道的,根本產(chǎn)生不了什么震懾力,怎么可能遏制住液化氣上漲的強(qiáng)烈沖動?更何況,這個20萬元罰款還是一個最高處罰數(shù)!其次,物價部門罰款還有前提條件,那就是,如果不法商販"肆意哄抬煤氣市場價格,致使售價遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離成本",如果商販們能夠證明,他們哄抬物價,并沒有使售價"遠(yuǎn)遠(yuǎn)"偏離成本,同樣可以逃脫處罰。 其實(shí),在液化氣上漲的過程中,各地物價部門一直處于一種非常尷尬的位置上。他們的反應(yīng)可以分為幾種類型: 一是"異常"型。在四川,當(dāng)瓶裝液化氣價格狂漲,14.5公斤瓶裝液化氣報價漲至87元/瓶時,成都市物價局表示,一旦價格出現(xiàn)異常,將出臺緊急應(yīng)對措施。四川省物價局相關(guān)人士也表示:"肯定也不會讓瓶裝氣價無休止地漲下去。一旦瓶裝液化氣價格出現(xiàn)異常將出臺緊急應(yīng)對措施,以增強(qiáng)政府對價格監(jiān)管及調(diào)控的力度。"液化氣飛漲到何時才算"異常"呢?物價部門沒有說。在模糊的說法背后,物價部門為自己留足了余地。 二是"呼吁"型。廣州瓶裝液化氣價格一路沖高,不斷創(chuàng)下歷史最高位。2005年12月20日,廣州市物價局緊急召開瓶裝氣價格協(xié)調(diào)會,呼吁瓶裝氣經(jīng)營者在元旦春節(jié)期間將氣價穩(wěn)定在95元以內(nèi)。第二天,廣州市物價局經(jīng)與廣州四大燃?xì)夤緟f(xié)調(diào),出臺了95元的"呼吁價"。但是,燃?xì)夤静唤o物價局面子,"呼吁價"還沒有到春節(jié)就被破了。物價部門又突然表示,廣州瓶裝氣市場實(shí)行市場調(diào)節(jié)原則,物價部門與四大主要燃?xì)夤具_(dá)成共識產(chǎn)生的95元"呼吁價"并不是硬性措施,如果成本上升,超過95元,物價部門也不能處理。物價部門很累很勉強(qiáng)地給自己找了個臺階下。 三是"威脅處罰"型。液化氣飛漲,南京市物價局明確規(guī)定,一旦南京市液化氣價格突破每罐91.7元的最高限價,將給予處罰。而實(shí)際情況卻是,南京的天然氣價格早就突破了這個限價。 物價部門的招數(shù),在液化氣飛漲時似乎顯得束手無策。我注意到,很多地方的物價部門,在液化氣飛漲的過程中,表現(xiàn)都出奇地一致。其實(shí),物價部門并非不想作為。只要哪個部門膽敢擅自漲價(即漲價不和物價局協(xié)商),物價局馬上就會出臺強(qiáng)硬措施予以干涉。即便從維護(hù)自身權(quán)力尊嚴(yán)的角度出發(fā),物價部門也會對擅自漲價的行為及時作出反應(yīng)。可為什么在天然氣漲價的過程中,物價部門難有作為呢? 原因很簡單。在液化氣尚且處于壟斷的狀態(tài)下,決定價格的根本不可能是市場,也不可能是競爭,只能是處于壟斷地位的企業(yè)。在這種情況下,物價部門要面對的不是不法奸商而是天然氣巨頭,這顯然并非物價部門的強(qiáng)項(xiàng),他們難以作為也就不難理解了。 市場經(jīng)濟(jì)理應(yīng)讓市場來定價,也就是說,市場早晚會向物價部門奪權(quán)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益成熟,這種趨勢也會越來越明顯。現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是,盡快明確物價部門在這個轉(zhuǎn)折期內(nèi)的職責(zé),讓其充分發(fā)揮穩(wěn)定物價的作用而不是被強(qiáng)勢的利益主體給莫名其妙地邊緣化,同時,也應(yīng)對物價部門的不作為予以問責(zé)。 新浪聲明:本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn),僅供投資者參考,并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。 |