|
點(diǎn)評(píng):交割的詳情外界無從知曉，只能從倉(cāng)庫(kù)的倉(cāng)位變動(dòng)“大膽設(shè)想”，而無法“小心求證”。一道“商業(yè)秘密”的門簾，把真相擋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
“商業(yè)秘密”的說法，雖然可疑，但還靠點(diǎn)譜，但如果抬到“國(guó)家利益”的高度就不免有反諷的意味了:如果袞袞諸公真的把國(guó)家利益如此放在心上，這種驚人的事件就不會(huì)“按下葫蘆浮起了瓢”了。
當(dāng)然，平靜的表面下奔騰著湍急的潛流，有關(guān)部門不可能不調(diào)查、反思一番。繼銀監(jiān)會(huì)主席劉明康間接地承認(rèn)國(guó)儲(chǔ)事件中“付出了慘痛的代價(jià)”，本周，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶又把“研究推動(dòng)中央儲(chǔ)備糧和國(guó)家儲(chǔ)備物資管理體制改革”列入明年工作重點(diǎn)。但國(guó)儲(chǔ)中心的上級(jí)——國(guó)家發(fā)改委，迄今仍無人公開表態(tài)。正是這種堅(jiān)定的沉默令人不解。公眾可以接受虧損，甚至可以接受體制不完善，因?yàn)槲覀兂鯇W(xué)乍練，只要不犯同樣的錯(cuò)誤。但是，不能接受不透明，正是它，屢屢給國(guó)家利益帶來真正的損害，而且喪失了改進(jìn)的機(jī)會(huì)。為什么不考慮借鑒美國(guó)的國(guó)會(huì)聽證制度呢？
現(xiàn)在，已經(jīng)有媒體在說“沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)儲(chǔ)銅事件告一段落了”，這正是我們所擔(dān)心的:如果它以傳言、猜測(cè)始，以傳言、猜測(cè)終，類似的事件便隨時(shí)可能發(fā)生。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
