|
沈陽豐色
臨近年底，各種澄清公告接踵而來。但怪現象也出來了:澄清公告卻是澄而不清，上市公司遮遮掩掩，看過讓人迷糊。一些澄清公告也好像是例行公事，如“到目前為止公司生產經營正常，沒有應披露而未披露的事項”等一些官話和套話大量充斥澄清公告的版面。
比如廣東某公司的大股東在產權交易中心，廣泛征集公司股權受讓方，而臺商獨資毛毯生產企業昆慶集團已經成了合格的收購方之一。針對此報道，該公司昨日澄清稱:“經調查了解，只有聯鴻化纖和肇慶市昆慶毛絨廠有限公司兩家企業按照要求在產權交易中心報名并提交了相關資料和交納了誠信金。”由于昆慶毛絨廠有限公司是昆慶集團在大陸設立的第一家工廠，也是昆慶集團的主體企業，所以基本能夠代表昆慶集團。因此，不知該澄清是在否認昆慶集團成為收購方，還是在證實昆慶集團成為收購方。
還有一家公司，市場傳聞說公司的股改方案之所以久未露臉，是因為公司的非流通股權全部都質押給了銀行，公司也承認，并為此發布公告。但在12月12日，公司公布了久議未決的股改方案。但令人感到意外的是，公司股改公告中竟然絲毫沒有提及股權質押是否獲批的事。只是在今年3月14日，公司發布了股東股權質押解除的公告，稱公司第一大股東和第二大股東分別質押給建行的公司法人股已于2005年3月9日解除了質押。但半個月之后，該公司又在3月30日的公告中表示，公司法人股于3月9日重新質押給了中國建設銀行股份有限公司北海分行，質押期限自2005年3月9日至2006年3月8日。比較上述兩個公告不難發現，公司法人股在3月9日“左手換右手”，解除質押后又重新質押，但給市場造成的印象卻是在14日之后法人股已經解除質押了。究竟解除沒有解除不得而知。
類似的上市公司澄而不清的公告，在市場上還有很多，這樣越看越糊涂的公告，使公告本身失去了意義。為什么西方成熟股市的信息披露，上市公司“能說的都要說”，而中國股市的上市公司“能不說的就不說”。這就體現在了違規成本和處罰力度的不同，所以反映的效果也不一樣。在美國等西方成熟的資本市場上，投資者一旦發現信息披露缺失，其直接的反映就是集體索賠和起訴。由于投資者無須為集體訴訟支付訴訟費，而且如果索賠成功，發起的律師行將獲得約占賠償金額30％的分成，這就極大地鼓舞了律師行和投資者訴訟的熱情，這無疑也意味著上市公司信息披露缺失的成本增加了。
事實上，信息披露的質量直接影響著公司治理的績效，真實充分的信息披露是保護投資者利益的最重要的方式。同時，它也是一面鏡子，折射出上市公司的治理和投資者的關系管理的好壞。優秀的上市公司將會很公正、客觀地對待市場上的各種“傳聞”，本著對投資者負責的態度，把傳聞中真實和不真實的信息如實地向投資者披露，使證券市場形成一種良性互動。讓不實的澄清公告在市場沒有存在的土壤，這就要管理層加大對虛假信息和不實澄清公告的處罰力度，還市場和投資者一個公平、合理的市場環境。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
