銀行改革目標(biāo)究竟是什么

　　我們既不應(yīng)將審慎評(píng)估銀行改革的方式指責(zé)為狹隘民族主義，畢竟反思改革的成敗得失不等于反對(duì)改革本身，也不能草率地將對(duì)國(guó)有銀行改革的各種探索都視為出賣國(guó)家利益的行為，而應(yīng)從建立支持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的金融體系的戰(zhàn)略角度分析改革的成效

　　□中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所曹紅輝

　　對(duì)于時(shí)下圍繞國(guó)有銀行改革的爭(zhēng)論，在筆者看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)論絕非僅限于定價(jià)高低、境外戰(zhàn)略投資者選擇、海外上市等問(wèn)題，但也不是什么要不要改革銀行的問(wèn)題，而是如何開(kāi)展金融改革開(kāi)放的問(wèn)題，是通過(guò)銀行業(yè)改革究竟要建立什么樣的金融體系，以及制定什么樣的改革目標(biāo)和戰(zhàn)略，選擇何種改革路徑和操作方式的問(wèn)題。這是關(guān)系到銀行業(yè)本身的改革成效與金融體制改革成敗的大事。

　　股份制改造和海外上市都不是銀行改革的目的，而是手段。不能把手段當(dāng)作目的作為衡量銀行改革業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，或作為考核銀行管理者的主要依據(jù)

　　銀行改革的戰(zhàn)略目標(biāo)究竟是什么對(duì)信貸的過(guò)度依賴使得國(guó)有銀行在經(jīng)濟(jì)、金融乃至社會(huì)生活中的地位舉足輕重，遠(yuǎn)非其它國(guó)家一般意義上的

　　股份制改造和海外上市既可充實(shí)銀行資本，也可促進(jìn)銀行治理的改進(jìn)，是可以用來(lái)作為銀行改革的方法的，但也并非唯一途徑。只有符合條件的銀行才能進(jìn)行股份制改造，并創(chuàng)造條件上市。而創(chuàng)造條件，處置不良資產(chǎn)，充實(shí)資本金，顯然需要支付改革成本，這種成本理應(yīng)得到直接或間接的回報(bào)。股份制改造和海外上市都不是改革的目的，而是手段。不能把手段當(dāng)作目的作為衡量銀行改革業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，或作為考核銀行管理者的主要依據(jù)。

　　國(guó)有銀行改革作為金融改革的一部分，其最終目標(biāo)應(yīng)服從后者。金融體系，無(wú)論是金融市場(chǎng)主導(dǎo)的融資模式還是銀行信貸主導(dǎo)的融資模式，都需根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融不同發(fā)展階段的水平和特點(diǎn)來(lái)確定。而這又決定著金融改革的戰(zhàn)略目標(biāo)和相應(yīng)的策略。國(guó)有銀行不可能僅僅通過(guò)其自身改革就提高績(jī)效，而應(yīng)與金融市場(chǎng)改革和發(fā)展相協(xié)調(diào)，形成中長(zhǎng)期的融資結(jié)構(gòu)，以分散集中在銀行部門的風(fēng)險(xiǎn)，消除金融體系的脆弱性。因此，銀行改革要與國(guó)內(nèi)債市、股市等發(fā)展相協(xié)調(diào)。單純地依賴海外資本市場(chǎng)，顯然不可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

　　改革路徑需平衡國(guó)內(nèi)外因素現(xiàn)行的銀行改革路徑表面上似乎不存在什么太大的問(wèn)題，但它隱含著幾個(gè)前提，即國(guó)有銀行的弊端是由其自身因素造成的，完全可以通過(guò)自身改革就可以解決；而境外戰(zhàn)略投資者能夠提供具有戰(zhàn)略價(jià)值的支持；選擇海外上市，才能促進(jìn)銀行治理的改進(jìn)；外資銀行不會(huì)利用國(guó)有銀行的網(wǎng)絡(luò)和高端客戶信息來(lái)在長(zhǎng)期內(nèi)獲得絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；外資不可能取得國(guó)有銀行的控股權(quán)，也就難以有效影響金融體系的穩(wěn)定性和金融安全。

　　然而，國(guó)有企業(yè)的股份制改造和上市的實(shí)證分析表明，上市公司績(jī)效低于非上市公司；而且美國(guó)系列公司財(cái)務(wù)造假丑聞也說(shuō)明并非成熟的資本市場(chǎng)就一定能促進(jìn)公司改善治理，因?yàn)橛绊懫髽I(yè)治理績(jī)效的因素極其復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)并非唯一甚至不是最重要的因素。銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)更大，決定了它對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。根據(jù)2003年對(duì)前兩年國(guó)有銀行不良資產(chǎn)形成原因的調(diào)查，國(guó)有銀行80％左右的不良資產(chǎn)源于金融體系外部的體制環(huán)境，說(shuō)明金融部門的根本問(wèn)題來(lái)自體制性和制度性的風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)面和程度仍未縮小和弱化。長(zhǎng)期以來(lái)，政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中主導(dǎo)金融活動(dòng)，金融資源的配置缺乏市場(chǎng)化的定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，金融系統(tǒng)效率低，風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行部門積聚，孕育著金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　盡管一直都在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變政府職能，但政府仍然控制金融資源等要素市場(chǎng)，沒(méi)有放棄對(duì)投資的審批權(quán)，影響著銀行信貸的發(fā)放規(guī)模和對(duì)象。地方政府還通過(guò)批租土地來(lái)獲取金融資源，誘發(fā)銀行壞賬。因此，國(guó)有銀行改革是綜合性系統(tǒng)工程，其重點(diǎn)首先應(yīng)該是轉(zhuǎn)變政府的管理職能，改革銀行經(jīng)營(yíng)相關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)體制與政府管理體制，而不僅僅是改革國(guó)有銀行本身。政府管理職能不轉(zhuǎn)變，政府主導(dǎo)的金融資源配置模式不轉(zhuǎn)變，公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)規(guī)則和法治環(huán)境不確立，任何形式的銀行都難以真正改進(jìn)績(jī)效，提高競(jìng)爭(zhēng)力。消除國(guó)有銀行形成不良資產(chǎn)的辦法就會(huì)變成“頭疼醫(yī)腳”。

　　其次，引進(jìn)外資固然在一定程度上可以增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，推動(dòng)銀行業(yè)改革，但只對(duì)外資開(kāi)放，極少對(duì)廣大內(nèi)資開(kāi)放，只在海外上市，不在國(guó)內(nèi)上市的做法又可能造成外資在金融領(lǐng)域形成新的壟斷，加劇國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的邊緣化。那種以為脫離現(xiàn)有體制環(huán)境，在境外資本市場(chǎng)利用外資進(jìn)行空中樓閣式的改革，就可以引進(jìn)公司治理的各種機(jī)制和文化；以為引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，就可以獲得其戰(zhàn)略性資源的支持，從根本上促進(jìn)銀行治理機(jī)制的改善，倒逼政府管理職能的轉(zhuǎn)變，鏟除不良資產(chǎn)形成根源的愿望過(guò)于牽強(qiáng)。

　　引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，也許可以利用其在國(guó)際資本市場(chǎng)的品牌效應(yīng)，在

　　國(guó)有銀行改革的重點(diǎn)首先應(yīng)該是轉(zhuǎn)變政府的管理職能，改革銀行經(jīng)營(yíng)相關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)體制與政府管理體制，而不僅僅是改革國(guó)有銀行本身。政府管理職能不轉(zhuǎn)變，政府主導(dǎo)的金融資源配置模式不轉(zhuǎn)變，公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)規(guī)則和法治環(huán)境不確立，任何形式的銀行都難以真正改進(jìn)績(jī)效，提高競(jìng)爭(zhēng)力，消除國(guó)有銀行形成不良資產(chǎn)的辦法就會(huì)變成“頭疼醫(yī)腳”何況股票上市也并非國(guó)有銀行改革的目的。如果相關(guān)體制不改革，即使戰(zhàn)略投資者提供部分戰(zhàn)略性資源，對(duì)銀行上市時(shí)形成的業(yè)績(jī)改善的預(yù)期也難以維持，最終也會(huì)蛻變?yōu)榧兇獾呢?cái)務(wù)投資人。更何況目前多個(gè)境外戰(zhàn)略投資者的身份和標(biāo)準(zhǔn)就存在爭(zhēng)議，其參與的動(dòng)機(jī)也倍受質(zhì)疑，泛泛而談其積極作用甚至夸大其辭于銀行本身的治理改進(jìn)并無(wú)裨益，更何況大規(guī)模、高比例引進(jìn)與中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的體制性因素?zé)o關(guān)的外資機(jī)構(gòu)不可能對(duì)解決國(guó)有銀行的問(wèn)題產(chǎn)生直接的積極作用。

　　因此，應(yīng)對(duì)單純依靠海外上市對(duì)國(guó)有銀行注資的改革路徑予以反思和調(diào)整，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，平衡國(guó)內(nèi)外資本在銀行改革中的作用，利用銀行改革契機(jī)促進(jìn)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的改革發(fā)展，避免銀行業(yè)由合理利用外資演變?yōu)楸煌赓Y控制的外資化，對(duì)銀行的股權(quán)和金融市場(chǎng)中的外資比例也應(yīng)予以限制，如將四大國(guó)有銀行的外資股權(quán)限制在25％以內(nèi)。