一審判13年牢獄 王小石有意上訴律師稱家屬未決 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年12月12日 01:50 第一財經(jīng)日報 | |||||||||
本報記者 陸媛 發(fā)自北京 12月9日,王小石案在北京市第一中級人民法院一審宣判。被告人王小石因犯受賄罪,被判處有期徒刑13年,并處沒收個人財產(chǎn)12萬元。另一名被告人林碧,因犯公司人員受賄罪和介紹賄賂罪,數(shù)罪并罰,被判處有期徒刑10年,并處沒收個人財產(chǎn)10萬元。
王小石一審辯護律師孟冰昨日表示,他尚不知道王小石是否決定上訴,一直在等待王小石家屬的態(tài)度。王小石的另外一位辯護律師田文昌表示,他今天將和孟冰律師商量如何針對一審結(jié)果展開新的辯護思路,同時等待王小石家屬是否決定續(xù)簽二審代理律師協(xié)議。 此前9日的一審宣判后,王小石曾對媒體表示,他決定上訴。 根據(jù)公訴機關(guān)的材料,2002年2月至9月期間,王小石、林碧經(jīng)共謀,利用王小石擔(dān)任證監(jiān)會發(fā)審委助理調(diào)研員的便利,在接受福建鳳竹紡織科技有限公司的請托,通過證監(jiān)會發(fā)審委其他工作人員的職務(wù)行為,幫助該公司申請上市過程中,非法收受該公司賄賂款人民幣140余萬元,后被二人伙分;2002年3、4月間,林碧利用擔(dān)任東北證券有限責(zé)任公司駐福州辦事處負責(zé)人的職務(wù)便利,在通過深交所為甘肅亞盛實業(yè)(集團)股份有限公司申請發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的過程中,向該公司索取賄賂款31.8萬元。 此前法庭辯論,控辯雙方對證據(jù)并未有不同意見,雙方焦點集中在王小石的行為是否構(gòu)成受賄罪。 此案公訴人、北京市人民檢察院第一分院代理檢察員邸桂珍在庭審時表示:“被告王小石、林碧行為觸犯了刑法25條、388條、385條第一款之規(guī)定,林碧行為觸犯刑法163條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以王小石、林碧犯受賄罪;以林碧犯公司人員受賄罪,分別追究二人的刑事責(zé)任。” 我國刑法第388條規(guī)定:“國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物的,以受賄罪論。”對此種行為,理論上稱斡旋受賄罪,也稱間接受賄罪。 田文昌律師認為構(gòu)成斡旋受賄的法律要件并不成立。“斡旋受賄罪最重要的就是形成了制約關(guān)系。如果證監(jiān)會的婁堅、齊蕾收了禮辦好了事,那就構(gòu)成斡旋受賄。但婁堅拒絕了王小石送給他的電腦。這一點,恰恰否定了制約關(guān)系這個重要法律要件。” 婁堅、齊蕾系證監(jiān)會發(fā)行部審核處工作人員,被王小石邀出與已經(jīng)遞交上市申請但未過會的福建鳳竹紡織高層一起吃飯。 除此兩點之外,田文昌認為王小石當(dāng)時在深交所工作,并非證監(jiān)會工作人員,因此無法利用本人職務(wù)形成的便利條件受賄,而且迄今為止并未有證據(jù)證明福建鳳竹紡織系造假上市。 特別聲明:此稿件為第一財經(jīng)日報授權(quán)新浪財經(jīng)獨家網(wǎng)絡(luò)發(fā)布,如需轉(zhuǎn)載請致電新浪財經(jīng),新浪財經(jīng)保留此稿件的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)及法律追訴權(quán),未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載者一切法律后果自負! 新浪聲明:本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點,僅供投資者參考,并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。 |