|
□記者吳銘
創(chuàng)設(shè)制度自推出之始，就引起市場(chǎng)激烈的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于它能否抑制投機(jī)。或許我們可以將之理解為外界對(duì)創(chuàng)新舉措的必然反應(yīng)，不過(guò)這種爭(zhēng)論對(duì)于創(chuàng)新舉措的完善應(yīng)該是有益處的。
武鋼權(quán)證率先實(shí)施創(chuàng)設(shè)，券商大多對(duì)創(chuàng)設(shè)制度反響熱烈。但作為權(quán)證發(fā)行的重要主體，來(lái)自上市公司的聲音一直非常微弱。某上市公司人士私下里談到“創(chuàng)設(shè)”時(shí)表示，現(xiàn)時(shí)權(quán)證是作為股權(quán)分置改革的對(duì)價(jià)安排而給予流通股股東的，讓券商參與創(chuàng)設(shè)權(quán)證，讓券商多收了三五斗，實(shí)際上就是讓流通股東少收了三五斗，對(duì)流通股股東不太公平。
這位人士說(shuō):“券商搞權(quán)證創(chuàng)設(shè)也可以，用你自己的名稱(chēng)和代碼好了，獲取利益當(dāng)然還要擔(dān)當(dāng)一定的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。”實(shí)際上，與期權(quán)期貨等標(biāo)準(zhǔn)化合約不同，權(quán)證有自己的發(fā)行人，有品牌效應(yīng)，券商獲得了投資者的認(rèn)同，備兌權(quán)證才能發(fā)得出去。“現(xiàn)在倒好，創(chuàng)設(shè)完全成了券商‘傍大戶(hù)’，難怪此前寶鋼不樂(lè)意這樣做。”
有人認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)的創(chuàng)設(shè)制度有些不可理解，“就好比上市公司增發(fā)股票，在上市的時(shí)候有人說(shuō)供給不足會(huì)造成投機(jī)，別人也都可以跑過(guò)來(lái)以上市公司的名義增發(fā)股票。可是為什么創(chuàng)設(shè)權(quán)證就成了名正言順的事呢？”他們表示，若擔(dān)心供給不足引發(fā)投機(jī)，可利用一些市場(chǎng)化手段來(lái)加以平抑，比如權(quán)證集中上市以及發(fā)行備兌權(quán)證來(lái)解決問(wèn)題。
“我就想不明白，股東大會(huì)上確定的權(quán)證發(fā)行數(shù)量，為什么到了上市的時(shí)候可以任意變化，甚至可以高于原來(lái)約定數(shù)量的數(shù)倍？股東同意發(fā)行權(quán)證，任何高于或低于約定的數(shù)量應(yīng)該都不是股東的意愿表達(dá)。”一位手握武鋼股票和權(quán)證的投資者很不解地向記者表示，“早知是這樣，我就對(duì)這個(gè)議案投反對(duì)票了。”
部分市場(chǎng)人士則表示，搞創(chuàng)設(shè)其實(shí)是有依據(jù)的，今年7月出臺(tái)的《權(quán)證管理暫行辦法》規(guī)定，合格機(jī)構(gòu)可以創(chuàng)設(shè)備兌權(quán)證。武鋼股份(資訊 行情 論壇)在股改說(shuō)明書(shū)和權(quán)證上市公告中也提示，其他機(jī)構(gòu)可能以武鋼權(quán)證為標(biāo)的的證券發(fā)行備兌權(quán)證或按照交易所有關(guān)規(guī)則創(chuàng)設(shè)權(quán)證。
但相關(guān)投資者認(rèn)為，該辦法和武鋼股份的提示從未就“創(chuàng)設(shè)制度”作出過(guò)任何具體的說(shuō)明，普通股民對(duì)于備兌權(quán)證還能夠理解，對(duì)“創(chuàng)設(shè)”卻根本無(wú)法作出理性的判斷。有觀點(diǎn)表示，今后如果發(fā)行權(quán)證要搞創(chuàng)設(shè)的，應(yīng)當(dāng)提交股東大會(huì)討論認(rèn)可。上市公司方面則表示擔(dān)心在這一制度安排下，未來(lái)以權(quán)證作為主要對(duì)價(jià)的股改方案可能難以獲得通過(guò)。
目前滬深交易所針對(duì)創(chuàng)設(shè)制度所作出的規(guī)定有不小差異，市場(chǎng)交易者對(duì)此表示擔(dān)心。他們說(shuō)，比如“新創(chuàng)設(shè)權(quán)證在T＋2日方可交易”，“創(chuàng)設(shè)在外的權(quán)證與同標(biāo)的證券的同種權(quán)證之和乘以行權(quán)比例，不超過(guò)無(wú)限售條件標(biāo)的證券的100％”的規(guī)定，規(guī)避了行權(quán)時(shí)正股不足的風(fēng)險(xiǎn)缺陷，相對(duì)而言，理論上武鋼股份認(rèn)沽權(quán)證創(chuàng)設(shè)無(wú)上限，就存在這樣的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)于一個(gè)讓投資者感到困惑的問(wèn)題，兩所的規(guī)定都沒(méi)有作出合理解答:市場(chǎng)在頻繁交易之中，投資人如何得知所購(gòu)權(quán)證由誰(shuí)發(fā)行，最終投資人該找誰(shuí)去行權(quán)？
“關(guān)于權(quán)證創(chuàng)設(shè)存在的問(wèn)題，其實(shí)你們報(bào)紙上周有篇稿子已經(jīng)講得很清楚了(注:系指本報(bào)11月28日頭版《創(chuàng)設(shè)權(quán)證多照照香港這面鏡子》)。”一位投資者告訴記者，“在權(quán)證市場(chǎng)發(fā)展初期，監(jiān)管部門(mén)抑制投機(jī)的想法是好的，要多借鑒成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找到更有效的辦法。”
| 
