|
作者:本刊記者 李德林/文
“王小石不可能無罪。”2005年11月9日，我國第一任最高人民檢察院反貪局局長羅輯告訴《證券市場周刊》：“被證監會派到深交所的王小石這次肯定難逃法律制裁。”
11月8日下午，王小石案進入法庭自由辯論階段，刑辯大牌律師、王小石的主辯律師
田文昌在法庭上尖銳地質問公訴人：“既然你們指控王小石犯受賄罪，那么，怎么法庭上不見行賄人，既然有受賄一方，也就有行賄一方。”田文昌隨后對王小石進行了無罪辯護。田文昌認為，在深交所接受考核的王小石不存在職權便利以及職權影響，在王小石介紹鳳竹紡織高層與證監會官員認識的過程中，王小石得到巨額資金不是犯罪，只是犯錯。
“王小石案件中，關鍵點是在職權便利與職權影響。”羅輯指出，王小石一案中，王小石是證監會派到深交所的，并沒有證據證明王小石已經不是證監會的工作人員，這與工資考核沒有關系，王小石無論調到什么地方，是證監會內部的事情，而不是開除了王小石的國家工職。羅輯認為，王小石的人事隸屬關系還在證監會，至少王小石有職務便利，退一步講，王小石離開證監會，但是作為以前的副處長，他對證監會的內部人士還存在影響，這也是以前的職務帶來的影響。
“案件中，如何判定受賄，這個不需要考慮行賄人到底是誰。”德隆第一案德恒案的主辯律師陳敢指出，根據刑法的相關規定，無論是證監會還是深交所，他們都不是私營企業，而是國家的，他們的工作人員都是國家工作人員，檢察機關在指控王小石受賄，而沒有指出行賄人，這個并不妨礙對王小石本人的定罪。“受賄罪中，明確指出國家公職人員，利用職務便利以及職權影響，使得請托人謀得利益，受托人就觸犯了受賄罪。”陳敢認為，王小石在介紹鳳竹紡織高層給證監會官員認識的過程中，無論他是獲得什么利益，都已經構成受賄的充分條件，只要收了錢，法院必須判王小石有罪。
北京市中級人民法院第二分院前審判長指出，只要公職人員為請托人謀得利益，就已經構成受賄罪，如果請托人獲得的利益是否得當，法院在量刑的時候，會充分予以考慮。在追究受賄罪的時候，只要受賄證據確鑿，無需追究行賄人，也能給受賄人進行定罪。
“根據刑法規定，只要受賄金額在10萬元以上就是大案。”陳敢尖銳地指出，據此，王小石的刑期少不了10年。陳敢認為，王小石案只是證監會官員中落馬的一個，在案件的背后，管理部門的其他相關人員，無論是拿到現金還是茶葉，只要自身得到了鳳竹紡織饋贈的人，都有受賄的嫌疑，司法機關應該繼續深究。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
